在我的环境中，std::initializer_list被实现为指向第一个元素和大小的指针。仍然在我的特定设置中，我能够观察到:底层数据在当前函数帧中分配(因为指向第一个元素的指针是这样说的)从函数按值返回initializer_list不会更改指针的值(得出数据未与initializer_list一起复制的结论)。这使得复制initializer_list变得不安全，如果拷贝的生命周期比原始对象长。C++标准的进一步发布是否会维持这种行为？同样重要的是，这种行为背后的基本原理是什么？(今天真的很痛，所以我会天真地说这违背了“最不惊讶”的原则) 最佳答案
最近写了一个很简单的类。classC{public:voidAddString(std::initializer_list>x){//irrelevant}};intmain(){Cc;c.AddString({{"1",1},{"2",2},{"3",3}});....//otherunimportantstuffreturn0;}令我惊喜的是，它编译并正常工作。有人可以向我解释一下编译器是如何推断出嵌套的大括号初始值设定项是用于std::pair的吗？我正在使用MSVS2013。 最佳答案 c.AddString({{"1",1
在windows平台上使用Clang3.7见以下代码:classA1{public:A1(char*name){}virtual~A1(){}private:A1(constA1&){}};classB1:publicA1{public:B1():A1(""){}};我收到以下错误:MyFile(31):8:error:baseclass'A1'hasprivatecopyconstructorB1():A1(""){}^MyFile(25):2:note:declaredprivatehereA1(constA1&){}^公开A1复制构造函数，消除错误!这里发生了什么？注意:通过改变
boost::intrusive_ptr需要intrusive_ptr_add_ref和intrusive_ptr_release被定义为。为什么不提供一个可以做到这一点的基类？这里有一个例子:http://lists.boost.org/Archives/boost/2004/06/66957.php，但海报说“我不一定认为这是个好主意”。为什么不呢？更新:我认为这个类可能被多重继承滥用这一事实是不够的。任何从具有自己的引用计数的多个基类派生的类都会有同样的问题。这些引用计数是否通过基类实现都没有区别。我认为多线程没有任何问题；boost::shared_ptr提供原子引用计数，这个
将范围从一个列表拼接到另一个列表可以在常数时间内完成，但代价是使size()的复杂度呈线性。C++11改变了std::list的情况，要求size()为常数时间。例如，这破坏了gcc的实现，参见[C++0x]std::list::sizecomplexity.除了splice()范围外，还有什么其他原因size()不能成为常量时间在早期，C++03符合std::listimplementations?为什么拼接整个列表或范围是线性的std::forward_list？参见splice_after()，案例(1)和(3)。另见standarddraftN3485中的23.3.4.6for
关闭。这个问题不符合StackOverflowguidelines。它目前不接受答案。这个问题似乎与helpcenter中定义的范围内的编程无关。关闭9年前。Improvethisquestion标准说，5.17/9下Abraced-init-listmayappearontheright-handsideof-anassignmenttoascalar[...]-anassignmentdefinedbyauser-definedassignmentoperator[..]在GCC4.5.1-pre9999中，我可以编译它(使用-std=c++0x，而不是-std=gnu++0x)#
我已经尝试了我的G++版本的C++0x初始化列表实现，但它只输出空行。#include#include#includeintmain(){std::initializer_lista({"hello","stackoverflow"});for(autoit=a.begin(),ite=a.end();it!=ite;++it)std::cout我不知道我做错了什么。谁能帮帮我吗？ 最佳答案 在上面的示例中，您似乎正在创建两个初始化列表。临时{"hello","stackoverflow"}和std::initializer_lis
在以下内容中:autox={0};//autodeductionofstd::initializer_listautoy=[]()->std::initializer_list{return{0};}();//explicitautoz=[](){return{0};}();//won'tcompile为什么不能返回并自动推断std::initializer_list的类型？ 最佳答案 好吧，因为标准是这么说的，而且因为braced-init-list不是表达式。根据C++11标准的第5.1.2/4段:[...]Ifalambda-
这个问题是关于std::initializer_list，以及为什么它被允许初始化原始类型。考虑以下两个函数:voidfoo(std::stringarg1,boolarg2=false);voidfoo(std::stringarg1,std::dequearg2,boolarg3=false);为什么会这样，当这样调用foo时:foo("somestring",{});选择了第一个重载，而不是第二个？好吧，实际上不是为什么它被选中，而是因为{}可用于初始化任何，包括原始类型。我的问题是这背后的原因。std::initializer_list采用{args...}，因此在编译时不能有
假设我有一个类classC:publicB{public:C()noexcept;}noexcept说明符是否需要基类的相同promise？也就是说，当我考虑使用noexcept时，我是只看C::C()的行为还是我还需要考虑B::B()是否可能抛出异常？例如，如果B::B抛出异常，它会传播到C::C还是传播到请求新类实例的代码？--如果传播到C::C，如果基类不是noexceptforconstructor，那将是避免noexceptforconstructor的原因之一。 最佳答案 技术上†不要求将基类构造函数声明为noexcep
