#includestructfoo;intmain(){constfoo*bar;static_assert(std::is_const::value,"expectedconstbutthisisnon-const!");}这会导致static_assert失败，这是意料之外的。这有点类似于thisquestion在const引用上，但不完全相同。在我的例子中，取消引用bar应该给出一个constfoo的实例作为它的类型，但std::is_const却另有说明。 最佳答案 简而言之，这是因为指向const类型的引用或指针不是con
我有一张代表数据库对象的map。我想从中获得“众所周知”的值(value)std::mapdbo;...std::stringval=map["foo"];一切都很好，但让我感到震惊的是，“foo”在每次调用时都被转换为临时字符串。当然，最好有一个常量std::string(当然，与刚刚获取对象的磁盘IO相比，它可能是一个很小的开销，但我认为它仍然是一个有效的问题)。那么std::string常量的正确用法是什么？例如-我可以拥有conststd::stringFOO="foo";在hdr中，但后来我得到了多个拷贝编辑:还没有答案说明如何声明std::string常量。忽略整个map、
我有一张代表数据库对象的map。我想从中获得“众所周知”的值(value)std::mapdbo;...std::stringval=map["foo"];一切都很好，但让我感到震惊的是，“foo”在每次调用时都被转换为临时字符串。当然，最好有一个常量std::string(当然，与刚刚获取对象的磁盘IO相比，它可能是一个很小的开销，但我认为它仍然是一个有效的问题)。那么std::string常量的正确用法是什么？例如-我可以拥有conststd::stringFOO="foo";在hdr中，但后来我得到了多个拷贝编辑:还没有答案说明如何声明std::string常量。忽略整个map、
为了我的目的，我尝试包装类似于Qt的共享数据指针的东西，经过测试，我发现应该调用const函数时，选择了它的非const版本。我正在使用C++0x选项进行编译，这是一个最小的代码:structData{intx()const{return1;}};templatestructcontainer{container(){ptr=newT();}T&operator*(){puts("nonconstdataptr");return*ptr;}T*operator->(){puts("nonconstdataptr");returnptr;}constT&operator*()const{
为了我的目的，我尝试包装类似于Qt的共享数据指针的东西，经过测试，我发现应该调用const函数时，选择了它的非const版本。我正在使用C++0x选项进行编译，这是一个最小的代码:structData{intx()const{return1;}};templatestructcontainer{container(){ptr=newT();}T&operator*(){puts("nonconstdataptr");return*ptr;}T*operator->(){puts("nonconstdataptr");returnptr;}constT&operator*()const{
为什么允许在C++中编译以下内容？#includeusingnamespacestd;classmytest{public:operatorint(){return10;}operatorconstint(){return5;}};intmain(){mytestmt;//intx=mt;//ERRORambigious//constintx=mt;//ERRORambigious}为什么允许编译转换运算符的不同版本(基于常量)是有意义的，因为它们的使用总是会导致歧义？有人可以澄清我在这里缺少什么吗？ 最佳答案 对于转换，它们是模棱
为什么允许在C++中编译以下内容？#includeusingnamespacestd;classmytest{public:operatorint(){return10;}operatorconstint(){return5;}};intmain(){mytestmt;//intx=mt;//ERRORambigious//constintx=mt;//ERRORambigious}为什么允许编译转换运算符的不同版本(基于常量)是有意义的，因为它们的使用总是会导致歧义？有人可以澄清我在这里缺少什么吗？ 最佳答案 对于转换，它们是模棱
我知道Ruby中的“常量”按照惯例称为常量，但实际上是可变的。然而，我的印象是，当他们“变异”时，有一个警告:classZ2M=[0,1]endZ2::M#=>[0,1]Z2::M=[0,3](irb):warning:alreadyinitializedconstantZ2::M(irb):warning:previousdefinitionofMwashere但是我发现情况并非一直如此:a=Z2::Ma[1]=2Z2::M#=>[0,2]andnowarning这是“警告”系统的漏洞吗？我推断常量的赋值会重复它，但我猜这不是真的，因为常量和变量似乎指向同一个对象？这是否意味着所有所
在http://herbsutter.com/2008/01/01/gotw-88-a-candidate-for-the-most-important-const/它提到了“最重要的const”，其中C++故意指定将临时对象绑定(bind)到堆栈上对const的引用将临时对象的生命周期延长到引用本身的生命周期。我想知道为什么c++只允许在引用为const时延长对象的生命周期，而不是在不是时延长对象的生命周期？该功能背后的原因是什么？为什么它必须是const？ 最佳答案 这是一个例子:voidsquare(int&x){x=x*x;
在http://herbsutter.com/2008/01/01/gotw-88-a-candidate-for-the-most-important-const/它提到了“最重要的const”，其中C++故意指定将临时对象绑定(bind)到堆栈上对const的引用将临时对象的生命周期延长到引用本身的生命周期。我想知道为什么c++只允许在引用为const时延长对象的生命周期，而不是在不是时延长对象的生命周期？该功能背后的原因是什么？为什么它必须是const？ 最佳答案 这是一个例子:voidsquare(int&x){x=x*x;
