我有一个由shared_ptr组成的对象结构，加上weak_ptr以避免循环。原始指针是不行的，因为boost::serialization在通过对象跟踪作为序列化时间进行反序列化时需要恢复共享指针和弱指针。对象生命周期模式很复杂(粒子模拟)但完全可以预测。每当我使用weak_ptr::lock()时，我确信指针仍然有效。通常，我使用lock().get()，因为我只需要在很短的时间内使用该对象。现在，lock().get()对性能有影响，因为它会增加共享计数(在lock()中)，然后在不久之后减少它(临时shared_ptr被破坏)。这boost.develpost从2002年开始，

考虑下面的代码:#include#includevoidf(std::shared_ptrsp){}templateautocall_f(FuncTypef,PtrTypep)->decltype(f(p)){returnf(p);}intmain(){f(0);//doesn'tworkforanyotherint!=0,thanks@Rupesh//call_f(f,0);//error,cannotconvertinttoshared_ptr}在main()中的第一行,整数0转换为std::shared_ptr和电话f(0)成功没有任何问题。但是，使用模板调用函数会使情况有所不同

templateusingEnable_if=typenamestd::enable_if::type;classDegree;templateconstexprinlineboolIs_Degree(){returnstd::is_base_of::value;}classDegree{public:std::size_tinDeg=0;};templateclassVertex:publicSatellite{public:explicitVertex(intnum):n(num){}private:std::size_tn;};templateclassEdge{public:/

似乎有两种方法可以暂时获取weak_ptr指向的资源的所有权:使用lock()将weak_ptr传递给shared_ptr构造函数这两者都会产生一个shared_ptr，如果weak_ptr为空并且锁返回一个nullptrshared_ptr构造函数抛出异常。所以问题是:什么时候应该使用一个或另一个？是否有与此相关的一般准则或最佳做法？ 最佳答案 复制自http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/weak_ptr/lockBoththisfunctionandtheconstructorofstd

我有一个工作线程，它通过std::thread持续运行、创建和管理。在我的工作线程的顶层，我有一个try/catchblock，里面有一个while循环。如果异常泄漏到线程的顶层，我会捕获它并将其存储在std::exception_ptr中，它是还拥有非静态线程函数的类的成员://Inclassheader(insideclassdeclaration)std::exception_ptrm_threadException;//InclassCPPfilevoidMyClass::MyThreadFunction(){try{while(true){//Dothreadstuff}}c

这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicates:Whyis‘usingnamespacestd;’consideredabadpracticeinC++?UsingstdNamespace这只是一个偏好问题吗？或者是否有更喜欢的正当理由usingnamespacestd;#includemyStringstring;或#includemyStringstd::string;我想每次都显式声明命名空间，同时拖动输入，避免了任何可能的名称冲突(或者编译器会警告歧义吗？)问题:是否有令人信服的论据？

我是C++的新手，但我的理解是#include语句基本上只是将#included文件的内容转储到该语句的位置。这意味着如果我的头文件中有许多'#include'和'using'语句，我的实现文件可以只#include头文件，如果我不重复其他语句，编译器就不会介意.但是人呢？我主要担心的是，如果我不重复“#include”、“using”和“typedef”(现在我想到了)语句，它会从它所在的文件中获取该信息使用，这可能会导致混淆。目前我只是在处理小型项目，它不会真正造成任何问题，但我可以想象，在有更多人参与的大型项目中，它可能会成为一个重大问题。例子如下:更新:我的“Unit”函数原型

这个问题在这里已经有了答案:关闭10年前。PossibleDuplicate:std::vectorneedstohavedll-interfacetobeusedbyclientsofclass'Xwarning这是我在该组中的第一篇文章。我正在创建一个DLL并在应用程序的主文件中调用它。代码编译正常，但出现以下错误:warningC4251:'PNCBaseClass::m_vAvailChannelsFromRx':class'std::vector'needstohavedll-interfacetobeusedbyclientsofclass'PNCBaseClass'3>w

首先，我确实意识到这完全违背了shared_ptr的目的。我正在处理一些库代码，其中ParticleSystem的实例希望在构造期间将shared_ptr传递给它们以设置用于每个粒子的纹理。问题是，我已经以我的纹理具有具体所有权(如果这是正确的术语)的方式构建了我的程序的其余部分-TextureCache拥有所有纹理。所以我需要一种方法来使用这个ParticleSystem类，而不允许它删除我的纹理。如果我只是创建一个像ParticleSystem(std::shared_ptr&myTexture)这样的新实例然后它会在纹理被破坏时尝试破坏它(这是一个不需要的和无效的操作，因为我的纹

阅读关于std::unique_ptr的http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr，我天真的印象是，一个足够聪明的编译器可以用裸指针替换unique_ptr的正确使用，并在unique_ptr时放入一个delete被摧毁。事实真的如此吗？如果是这样，是否有任何主流优化编译器真的这样做了？如果不是，是否可以编写一些具有unique_ptr的部分/全部编译时安全优势的东西，可以优化为没有运行时成本(空间或时间)？注意那些(适本地)担心过早优化的人:这里的答案不会阻止我使用std::unique_ptr，我只是好奇它是一个非常棒的工具