我正在阅读thisexcellentanswer使用滑稽的持续时间单位microfortnights以令人难忘的方式说明一个要点。typedefstd::ratiomicrofortnights;std::chrono::durationtwo_weeks(1000000);我想到了这个问题:IfIreallywantedtodothis(morelikelysomeothernon-trivialdurationsuchasthetimeavailableduringaframe,orduringNcyclesofaprocessor),whatisthebestwaytodothi
某些C++实现(例如，电池供电的嵌入式设备)可能没有用或无法跟踪当前日期和时间。C标准专门允许这样的实现。引用ISO/IEC9899:19997.23.2.4(重点是我的):Thetimefunctionreturnstheimplementation’sbestapproximationtothecurrentcalendartime.Thevalue(time_t)(-1)isreturnedifthecalendartimeisnotavailable.C++11引入了chrono库和std::chrono::system_clock::now()函数，用于从系统获取挂钟时间-宽
某些C++实现(例如，电池供电的嵌入式设备)可能没有用或无法跟踪当前日期和时间。C标准专门允许这样的实现。引用ISO/IEC9899:19997.23.2.4(重点是我的):Thetimefunctionreturnstheimplementation’sbestapproximationtothecurrentcalendartime.Thevalue(time_t)(-1)isreturnedifthecalendartimeisnotavailable.C++11引入了chrono库和std::chrono::system_clock::now()函数，用于从系统获取挂钟时间-宽
在Boost1.47版中，引入了Chrono库。Boost.Chrono是否意味着替代Boost.Date_Time？如果不是，它们之间有什么区别，我应该什么时候使用？我应该何时考虑在现有项目中将Boost.Date_Time替换为Boost.Chrono？ 最佳答案 来自Boost.Chrono的documentation:Boost.ChronoaimstoimplementthenewtimefacilitiesinC++0x,asproposedinN2661-AFoundationtoSleepOn.Thatdocumen
在Boost1.47版中，引入了Chrono库。Boost.Chrono是否意味着替代Boost.Date_Time？如果不是，它们之间有什么区别，我应该什么时候使用？我应该何时考虑在现有项目中将Boost.Date_Time替换为Boost.Chrono？ 最佳答案 来自Boost.Chrono的documentation:Boost.ChronoaimstoimplementthenewtimefacilitiesinC++0x,asproposedinN2661-AFoundationtoSleepOn.Thatdocumen
我在编写Microsoft特定的C++代码时被告知要编写Sleep(1)在自旋锁定方面比Sleep(0)好得多，因为Sleep(0)将使用更多的CPU时间，而且，它只有在有另一个同等优先级线程等待运行。但是，对于C++11线程库，没有太多关于std::this_thread::yield()效果的文档(至少我能够找到)vs.std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(1));第二个肯定更冗长，但它们对于自旋锁是否同样有效，或者它是否受到影响Sleep(0)与Sleep(1)?一个示例循环，其中std::this_threa
我在编写Microsoft特定的C++代码时被告知要编写Sleep(1)在自旋锁定方面比Sleep(0)好得多，因为Sleep(0)将使用更多的CPU时间，而且，它只有在有另一个同等优先级线程等待运行。但是，对于C++11线程库，没有太多关于std::this_thread::yield()效果的文档(至少我能够找到)vs.std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(1));第二个肯定更冗长，但它们对于自旋锁是否同样有效，或者它是否受到影响Sleep(0)与Sleep(1)?一个示例循环，其中std::this_threa
在他的一个主题演讲中，AndreiAlexandrescu建议，在64位平台上，使用32位数组索引比使用原始指针更快:第16页:http://www.slideshare.net/andreialexandrescu1/three-optimization-tips-for-c-15708507在他的Facebook帐户上，他更准确地说:“更喜欢数组索引而不是指针(这个似乎每十年反转一次)。”。我已经尝试了很多方法来寻找差异，但我还没有设法构建任何显示这种差异的程序。了解Andrei，我不会对差异不超过几个百分点感到惊讶，但如果有人找到这样的例子，我会很高兴。这是我做的一个测试。我选择
在他的一个主题演讲中，AndreiAlexandrescu建议，在64位平台上，使用32位数组索引比使用原始指针更快:第16页:http://www.slideshare.net/andreialexandrescu1/three-optimization-tips-for-c-15708507在他的Facebook帐户上，他更准确地说:“更喜欢数组索引而不是指针(这个似乎每十年反转一次)。”。我已经尝试了很多方法来寻找差异，但我还没有设法构建任何显示这种差异的程序。了解Andrei，我不会对差异不超过几个百分点感到惊讶，但如果有人找到这样的例子，我会很高兴。这是我做的一个测试。我选择
考虑格式的历史日期字符串:ThuJan912:35:342014我想将这样的字符串解析为某种C++日期表示，然后计算从那时起耗时量。从生成的持续时间中，我需要访问秒数、分钟数、小时数和天数。这可以用新的C++11std::chrono命名空间来完成吗？如果没有，我今天应该怎么做？我使用的是g++-4.8.1，但大概答案应该只针对C++11规范。 最佳答案 std::tmtm={};std::stringstreamss("Jan9201412:35:34");ss>>std::get_time(&tm,"%b%d%Y%H:%M:%S
