我想下载适用于Windows的最新可用版本gcc4.7.2编译器。当我到达这个page在我应该看到下载链接的地方，我遇到了两类:线程定位线程-win32这两个有什么区别？它们只是线程实现吗？我的意思是它们只是在实现方式上有所不同，因此最终结果(类、如何使用它们等)保持不变吗？还是他们强加了特定的编码风格？ 最佳答案 因此，您提供的链接指向独立的gcc4.7.2forwindows构建，又名mingw64。为了构建此编译器，使用了一组脚本，它们有助于定义编译选项。这些脚本简称为MinGW-builds，可以在不同的地方找到:googl
我正在编写一个C/S程序，客户端和服务器都可以在任意时间向对等方发送数据(无需显式确认)。我想知道如果客户端和服务器巧合地同时写入对等点，是否可能会死锁。那么从write()返回是否意味着对等应用程序已经read()了数据？或者它仅意味着对等方的内核已获取数据并将在下一个read()时传递给应用程序？(EJP的回答修正了我对write()/send()/...的完全错误理解。为了添加一些权威信息，我在关于send的POSIX标准中找到了这个:Successfulcompletionofacalltosend()doesnotguaranteedeliveryofthemessage.A
这个问题在这里已经有了答案:Whyisdequeimplementedasalinkedlistinsteadofacirculararray?(2个答案)关闭5年前。C++deque:Randomaccess-constantO(1)pythondeque:IndexedaccessisO(1)atbothendsbutslowstoO(n)inthemiddle.如果我没有遗漏任何东西，对于python和C++中的双端队列，其他一切都同样快，至少在复杂性方面如此。在某些情况下，有什么可以使python的双端队列更好吗？如果没有，他们为什么不直接切换到C++的功能呢？
我想使用splice将数据从STDIN_FILENO零复制到文件描述符(可以是常规文件、字符或block设备、FIFO或任何可以用open打开的文件)。为了使用splice，from文件描述符或to文件描述符必须是管道的适当末端，因此通常管道是当程序员想要将数据从非管道零复制到非管道时，创建它作为中间缓冲区。但是，如果STDIN_FILENO已经是管道的读取端，那么我可以跳过该步骤并尝试直接从STDIN_FILENO拼接到另一个文件描述符。因此，我希望能够确定STDIN_FILENO是否是管道的读取端。有没有Linux系统调用可以判断STDIN_FILENO是否是管道的读端？
我已经读过将项目添加到std::vector末尾的时间复杂度是摊销常数，并在std::deque的顶部和底部插入项目>是恒定的。由于这两个容器都有一个随机访问迭代器，因此访问任何索引处的元素都是恒定的。如果我有任何这些事实错误，请告诉我。我的问题是，如果访问std::vector或std::deque中的元素是恒定的，那么为什么是通过删除O(n)删除元素的时间复杂度。答案之一here这里指出通过删除删除元素是O(n)。我知道删除删除了起始迭代器和结束迭代器之间的元素，所以答案基本上意味着它的O(n)取决于两个迭代器之间的元素数量以及删除单个元素来自任何索引中的vector/双端队列都会
我对双端队列中的迭代器失效感到有点困惑。(在this问题的上下文中)以下是摘自--C++标准库:教程和引用，尼古拉M.JosuttisAnyinsertionordeletionofelementsotherthanatthebeginningorendinvalidatesallpointers,references,anditeratorsthatrefertoelementsofthedeque.以下是SGI的摘录网站:Thesemanticsofiteratorinvalidationfordequeisasfollows.Insert(includingpush_fronta
我有一个在unix机器上创建的二进制文件。只是一堆又一张的记录而已。记录是这样定义的:structRECORD{UINT32foo;UINT32bar;CHARfooword[11];CHARbarword[11];UNIT16baz;}我试图弄清楚如何在Windows机器上读取和解释这些数据。我有这样的事情:fstreamf;f.open("file.bin",ios::in|ios::binary);RECORDr;f.read((char*)&detail,sizeof(RECORD));cout我得到了一堆数据，但这不是我期望的数据。我怀疑我的问题与机器的字节序差异有关，所以我
如果我错了，请纠正我。谢谢!insert和erase将重定位元素，但插入/删除发生位置之前的元素不会重定位，因此它们的迭代器仍然有效。push_back和pop_back不会使任何迭代器失效。push_front和pop_front使所有迭代器无效。swap不会重新定位元素，但不知何故我认为它应该使迭代器无效。 最佳答案 push_back()和push_front()是根据insert()定义的。类似地，pop_back()和pop_front()是根据erase()定义的。以下是C++03标准关于insert()(23.2.1.
如标题所示。我对双端队列的理解是它分配了“block”。我看不出分配更多空间如何使迭代器无效，如果有的话，人们会认为双端队列的迭代器比vector的保证更多，而不是更少。 最佳答案 C++标准没有指定如何实现双端队列。不需要通过分配一个新block并将其链接到以前的block来分配新空间，所需要的只是在每一端的插入均摊销常数时间。因此，虽然很容易看到如何实现双端队列以提供您想要的保证[*]，但这并不是唯一的方法。[*]迭代器有一个元素的引用，加上一个对它所在block的引用，这样当它们到达它们时，它们可以在block的末端继续前进/
自从它们都是连续的内存容器；在功能方面，deque几乎具备vector的所有功能，但更多，因为插入到前面更有效。为什么有人更喜欢std::vector而不是std::deque？ 最佳答案 deque中的元素在内存中不连续；vector元素保证是。因此，如果您需要与需要连续数组的普通C库进行交互，或者如果您(非常)关心空间局部性，那么您可能更喜欢vector。此外，由于有一些额外的簿记，其他操作可能(稍微)比它们等效的vector操作更昂贵。另一方面，使用vector的许多/大型实例可能会导致不必要的堆碎片(减慢对new的调用)。另
