我不知道为什么这不起作用。下面的Function是由placementnew创建的。提供了一个函数来检查它是否应该被破坏，如果是，则手动调用它的析构函数。这是一个似乎从未调用析构函数的测试用例:/*Representsafunctionatruntime*/classFunction{public:/*Createsaninvalidfunction*/Function():codeptr(0){}/*Createsafunctionwiththegivencodepointer*/Function(void*codeptr):codeptr(codeptr){}/*Freesthef
我不知道为什么这不起作用。下面的Function是由placementnew创建的。提供了一个函数来检查它是否应该被破坏，如果是，则手动调用它的析构函数。这是一个似乎从未调用析构函数的测试用例:/*Representsafunctionatruntime*/classFunction{public:/*Createsaninvalidfunction*/Function():codeptr(0){}/*Createsafunctionwiththegivencodepointer*/Function(void*codeptr):codeptr(codeptr){}/*Freesthef
假设我有以下片段:Foofoo;....returnbar();现在，C++标准是否保证我会在foo::~Foo()之前调用bar()？或者这是编译器/实现的选择？谢谢! 最佳答案 这是有保证的行为。实际执行展开如下:0:enterblock(scope)1:Foo::Foo()2.evaluationofbar();asexpressioninreturnstatement3.saveresultoftheexpressionasvaluereturnedfromfunction4.finalizereturnstatementt
假设我有以下片段:Foofoo;....returnbar();现在，C++标准是否保证我会在foo::~Foo()之前调用bar()？或者这是编译器/实现的选择？谢谢! 最佳答案 这是有保证的行为。实际执行展开如下:0:enterblock(scope)1:Foo::Foo()2.evaluationofbar();asexpressioninreturnstatement3.saveresultoftheexpressionasvaluereturnedfromfunction4.finalizereturnstatementt
我认为单独使用虚拟通常就足够了。除了强制派生类实现自己的析构函数之外，还有其他理由让它成为纯虚拟吗？我的意思是，如果你在类的构造函数中分配了一些东西，你应该实现你自己的析构函数——如果你类是否派生。据我所知，这不算作答案:如果你想要你的类抽象并且它没有纯虚函数-把它留给析构函数。还有什么用途？ 最佳答案 Ifyouwantyourclassabstractandithasnopurevirtualfunctions-leaveittothedestructor.实际上，我不认为还有更多。纯虚析构函数所做的一切，就是使整个类抽象。您必
我认为单独使用虚拟通常就足够了。除了强制派生类实现自己的析构函数之外，还有其他理由让它成为纯虚拟吗？我的意思是，如果你在类的构造函数中分配了一些东西，你应该实现你自己的析构函数——如果你类是否派生。据我所知，这不算作答案:如果你想要你的类抽象并且它没有纯虚函数-把它留给析构函数。还有什么用途？ 最佳答案 Ifyouwantyourclassabstractandithasnopurevirtualfunctions-leaveittothedestructor.实际上，我不认为还有更多。纯虚析构函数所做的一切，就是使整个类抽象。您必
我有一个对象，其中包含指向其他对象的指针vector，如下所示:classObject{...vectorobjlist;...};现在，对象将通过以下两种方式添加到列表中:Objectobj;obj.objlist.push_back(newObject);和Objectname;Object*anon=&name;obj.objlist.push_back(anon);如果一个简单的析构函数是~Object{for(inti=0;i当它试图删除一个不是用new创建的对象时会不会有任何不良后果？ 最佳答案 是的，会有不良影响。你不
我有一个对象，其中包含指向其他对象的指针vector，如下所示:classObject{...vectorobjlist;...};现在，对象将通过以下两种方式添加到列表中:Objectobj;obj.objlist.push_back(newObject);和Objectname;Object*anon=&name;obj.objlist.push_back(anon);如果一个简单的析构函数是~Object{for(inti=0;i当它试图删除一个不是用new创建的对象时会不会有任何不良后果？ 最佳答案 是的，会有不良影响。你不
考虑以下几点:在X.h:classX{X();virtual~X();};X.cpp:#include"X.h"X::X(){}尝试构建它(我正在使用.dll目标来避免丢失的main错误，并且我正在使用VisualStudio2010):Error1errorLNK2001:unresolvedexternalsymbol"private:virtual__thiscallX::~X(void)"(??1X@@EAE@XZ)不过，小的修改会导致构建成功:X.h:classX{inlineX();//Nowinlined,andeverythingbuildsvirtual~X();};
考虑以下几点:在X.h:classX{X();virtual~X();};X.cpp:#include"X.h"X::X(){}尝试构建它(我正在使用.dll目标来避免丢失的main错误，并且我正在使用VisualStudio2010):Error1errorLNK2001:unresolvedexternalsymbol"private:virtual__thiscallX::~X(void)"(??1X@@EAE@XZ)不过，小的修改会导致构建成功:X.h:classX{inlineX();//Nowinlined,andeverythingbuildsvirtual~X();};
