就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭9年前。所以...我知道这可能是主观的，但我想就什么是最佳做法提出一些意见。假设我有以下header和.cpp文件:标题://foo.hclassfoo{public:intbar(intin);};cpp://foo.cppintfoo::bar(intin){//somealgorithmherewhichmodifiesinandreturnsthemo
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭9年前。所以...我知道这可能是主观的，但我想就什么是最佳做法提出一些意见。假设我有以下header和.cpp文件:标题://foo.hclassfoo{public:intbar(intin);};cpp://foo.cppintfoo::bar(intin){//somealgorithmherewhichmodifiesinandreturnsthemo
当在VisualStudio中编译时，编译器会根据自己的判断来输出:1>生成代码...它到底在做什么？ 最佳答案 它正在做它所说的:它正在生成机器码。许多编译器将C/C++源代码翻译成一些中间内部表示，然后用作生成实际机器代码的源。VisualC++编译器(与许多其他编译器一样)在批处理中执行此操作:首先它将一堆源文件转换为该中间表示，然后将它们全部转换为机器代码(然后开始处理下一批)。当您看到“生成代码”消息时会发生这种情况。我不知道它究竟是使用什么逻辑将源文件分成批处理。也许它只是按大小工作:一旦到目前为止生成的所有中间表示的总
当在VisualStudio中编译时，编译器会根据自己的判断来输出:1>生成代码...它到底在做什么？ 最佳答案 它正在做它所说的:它正在生成机器码。许多编译器将C/C++源代码翻译成一些中间内部表示，然后用作生成实际机器代码的源。VisualC++编译器(与许多其他编译器一样)在批处理中执行此操作:首先它将一堆源文件转换为该中间表示，然后将它们全部转换为机器代码(然后开始处理下一批)。当您看到“生成代码”消息时会发生这种情况。我不知道它究竟是使用什么逻辑将源文件分成批处理。也许它只是按大小工作:一旦到目前为止生成的所有中间表示的总
我正在编写一个c++程序，它执行和输出(实时)一个shell脚本、makefile或只是另一个程序。但是，当有错误或没有错误时，我希望我的程序以不同的方式返回。#include"execxi.h"usingnamespacestd;intexecXI::run(stringcommand){FILE*in;charbuff[512];//isthisthecheckforcommandexecutionexitedwithnot0?if(!(in=popen(command.c_str(),"r"))){//Iwanttoreturntheexitcodeanderrormessage
我正在编写一个c++程序，它执行和输出(实时)一个shell脚本、makefile或只是另一个程序。但是，当有错误或没有错误时，我希望我的程序以不同的方式返回。#include"execxi.h"usingnamespacestd;intexecXI::run(stringcommand){FILE*in;charbuff[512];//isthisthecheckforcommandexecutionexitedwithnot0?if(!(in=popen(command.c_str(),"r"))){//Iwanttoreturntheexitcodeanderrormessage
当我们在学校学习C++时，我们的教授会告诉我们在main函数的最后一行代码写return0;，这被认为是一种很好的编程习惯。在Java中，我意识到有些人在main方法的最后一行写了System.exit(0);。但是，在C++中，如果我使用exit(0);我会受到教授的惩罚，因为(在学校)进行过程编程，我们应该让程序一直运行到最后main，让程序自然停止。我的问题:Java的System.exit(0);是否类似于C++的return0;？(或者是不是类似于C++的exit(0))在java中使用System.exit(0)是不好的做法(即:写在main方法的最后一行)？
当我们在学校学习C++时，我们的教授会告诉我们在main函数的最后一行代码写return0;，这被认为是一种很好的编程习惯。在Java中，我意识到有些人在main方法的最后一行写了System.exit(0);。但是，在C++中，如果我使用exit(0);我会受到教授的惩罚，因为(在学校)进行过程编程，我们应该让程序一直运行到最后main，让程序自然停止。我的问题:Java的System.exit(0);是否类似于C++的return0;？(或者是不是类似于C++的exit(0))在java中使用System.exit(0)是不好的做法(即:写在main方法的最后一行)？
我试图通过测量运行带有可预测分支的循环与带有随机分支的循环的时间来更好地理解分支预测。所以我编写了一个程序，它采用以不同顺序排列的0和1的大数组(即全0、重复0-1、全rand)，并根据当前索引是0还是1遍历数组分支，做浪费时间的工作。我预计难以猜测的数组会花费更长的时间来运行，因为分支预测器会更频繁地猜错，并且无论数量多少，两组数组上运行之间的时间增量都将保持不变浪费时间的工作。但是，随着浪费时间的工作量增加，阵列之间的运行时间差异也会增加很多。(X轴是浪费时间的工作量，Y轴是运行时间)有人理解这种行为吗？您可以在以下代码中看到我正在运行的代码:#include#include#in
我试图通过测量运行带有可预测分支的循环与带有随机分支的循环的时间来更好地理解分支预测。所以我编写了一个程序，它采用以不同顺序排列的0和1的大数组(即全0、重复0-1、全rand)，并根据当前索引是0还是1遍历数组分支，做浪费时间的工作。我预计难以猜测的数组会花费更长的时间来运行，因为分支预测器会更频繁地猜错，并且无论数量多少，两组数组上运行之间的时间增量都将保持不变浪费时间的工作。但是，随着浪费时间的工作量增加，阵列之间的运行时间差异也会增加很多。(X轴是浪费时间的工作量，Y轴是运行时间)有人理解这种行为吗？您可以在以下代码中看到我正在运行的代码:#include#include#in
