我们正在编写一个需要非常复杂的逻辑来计算equals()和hashCode()的类。类似的东西:@Getters@Setters@FieldDefaults(level=AccessLevel.PRIVATE)publicclassExternalData{TypeEnumtype;Stringdata;Listchildren;}我们不构造这些对象，它们是从外部复杂系统的XML反序列化的。有20多种类型，根据类型，可以忽略数据，或者使用子节点处理，或者不处理子节点，每种节点的数据比较取决于类型。我们创建了equals()和hashCode()来反射(reflect)所有这些规则，但最
我创建了一个“颜色选择器”，其中包含用户定义rgb值的三个文本框。要检查输入的值是否正确(仅0-255之间的数字)，我使用以下内容:publicColorgetColor(){if(tfRed.getText().equals("")||tfGreen.getText().equals("")||tfBlue.getText().equals("")){returnnewColor(0,0,0,0);}else{if(tfRed.getText().matches("\\d+")&&tfGreen.getText().matches("\\d+")&&tfBlue.getText().
我创建了一个“颜色选择器”，其中包含用户定义rgb值的三个文本框。要检查输入的值是否正确(仅0-255之间的数字)，我使用以下内容:publicColorgetColor(){if(tfRed.getText().equals("")||tfGreen.getText().equals("")||tfBlue.getText().equals("")){returnnewColor(0,0,0,0);}else{if(tfRed.getText().matches("\\d+")&&tfGreen.getText().matches("\\d+")&&tfBlue.getText().
以下类用作equals/hashCode合约的通用测试器。它是本地测试框架的一部分。你怎么看？我如何(强)测试这门课？Junit理论很好用吗？类(class):@Ignore@RunWith(Theories.class)publicabstractclassObjectTest{//Foranynon-nullreferencevaluex,x.equals(x)shouldreturntrue@TheorypublicvoidequalsIsReflexive(Objectx){assumeThat(x,is(not(equalTo(null))));assertThat(x.eq
以下类用作equals/hashCode合约的通用测试器。它是本地测试框架的一部分。你怎么看？我如何(强)测试这门课？Junit理论很好用吗？类(class):@Ignore@RunWith(Theories.class)publicabstractclassObjectTest{//Foranynon-nullreferencevaluex,x.equals(x)shouldreturntrue@TheorypublicvoidequalsIsReflexive(Objectx){assumeThat(x,is(not(equalTo(null))));assertThat(x.eq
我只是在查看Java的String类的实现，下面的内容让我觉得很奇怪:publicbooleanequals(ObjectanObject){if(this==anObject){returntrue;}if(anObjectinstanceofString){StringanotherString=(String)anObject;intn=value.length;if(n==anotherString.value.length){charv1[]=value;charv2[]=anotherString.value;inti=0;while(n--!=0){//Herenisbe
我只是在查看Java的String类的实现，下面的内容让我觉得很奇怪:publicbooleanequals(ObjectanObject){if(this==anObject){returntrue;}if(anObjectinstanceofString){StringanotherString=(String)anObject;intn=value.length;if(n==anotherString.value.length){charv1[]=value;charv2[]=anotherString.value;inti=0;while(n--!=0){//Herenisbe
让我们首先考虑Java中的以下表达式。Integertemp=newInteger(1);System.out.println(temp.equals(1));if(temp.equals(1)){System.out.println("Theifblockexecuted.");}所有这些语句都可以正常工作。毫无疑问。表达式temp.equals(1)按预期计算为true，因此执行ifblock中的唯一语句。现在，当我将数据类型从Integer更改为Long时，语句temp1.equals(1)被意外评估为false如下。Longtemp1=newLong(1);System.out
让我们首先考虑Java中的以下表达式。Integertemp=newInteger(1);System.out.println(temp.equals(1));if(temp.equals(1)){System.out.println("Theifblockexecuted.");}所有这些语句都可以正常工作。毫无疑问。表达式temp.equals(1)按预期计算为true，因此执行ifblock中的唯一语句。现在，当我将数据类型从Integer更改为Long时，语句temp1.equals(1)被意外评估为false如下。Longtemp1=newLong(1);System.out
在下面的类中，我尝试将包装类与原语进行比较，但结果不同。我检查了以下链接links:ThemoreinterestingquestioniswhynewObject();shouldberequiredtocreateauniqueinstanceeverytime?i.e.whyisnewObject();notallowedtocache?Theansweristhewait(...)andnotify(...)calls.CachingnewObject()swouldincorrectlycausethreadstosynchronizewitheachotherwhenthe
