对于JDK>=1.5，启动线程的首选方式是否应该始终是执行器或执行器服务，或者如果您不需要ExecutorService提供的功能，是否仍然有理由更喜欢使用Thread.start？对于同步化，我曾经认为使用新的Lock实现是首选，直到我explainedotherwise.所以我想知道关于执行者的同样事情。它们只是处理更复杂案例的一种方式，还是应该成为标准选择？ 最佳答案 JavaConcurrencyinPractice至少在第6.2节中明确指出:Theprimaryabstractionfortaskexecutioninth
这个问题在这里已经有了答案:Howtowaitforallthreadstofinish,usingExecutorService?(27个答案)关闭5年前。我需要提交一些任务，然后等待它们直到所有结果都可用。它们中的每一个都将一个String添加到一个Vector(默认情况下是同步的)。然后我需要为Vector中的每个结果启动一个新任务，但只有当所有以前的任务都停止工作时我才需要这样做。我想使用JavaExecutor，特别是我尝试使用Executors.newFixedThreadPool(100)以使用固定数量的线程(我有可变数量的任务，可以是10或500)但我是执行者的新手，我
在默认安全管理器下，如果我创建一个ExecutorService(在这种情况下为ThreadPoolExecutor)，我无法将其关闭，shutdown()只是调用checkPermission("modifyThread")并因此立即死亡:importjava.util.concurrent.*;classA{publicstaticvoidmain(String[]args){Threadct=Thread.currentThread();System.out.println("currentthread:"+ct);ct.checkAccess();//wehaveaccesst
我正在尝试同时使用InheritableThreadLocal和ThreadPoolExecutor。这是因为ThreadPoolExecutor为每个池重用线程(毕竟它是一个池)，这意味着InheritableThreadLocal没有按预期工作。现在这个问题对我来说似乎很明显，但追踪起来特别麻烦。我使用InheritableThreadLocal这样几个顶级进程中的每一个都有自己的数据库连接，用于它自己和它产生的任何子进程。我不只是使用一个共享连接池，因为每个顶级进程在提交到数据库和/或准备大量反复使用的PreparedStatements之前，都会对其连接进行大量多步骤工作。我在
我正在做一个项目，我需要确保每个线程都在特定范围内工作。例如:NO_OF_THREADS:2NO_OF_TASKS:10如果线程数为2，任务数为10，则每个线程将执行10个任务。所以这意味着2个线程将执行20个任务。在实际情况下，这些数字(任务数和线程数)将非常高，因为它们都可以在我的代码中配置。在上面的例子中，第一个线程应该使用1和10之间的id，第二个线程应该使用之间的id11和20如果有更多线程，依此类推。之后每个线程都会建立一个数据库连接，然后插入到数据库中。所以我的以下代码运行良好。publicstaticvoidmain(String[]args){finalintnoOf
我试图了解JavaFixedThreadPool在实践中是如何工作的，但文档没有回答我的问题。假设一个简单的场景，例如:ExecutorServiceES=Executors.newFixedThreadPool(3);ListFL;for(inti=1;i其中Task是一个Callable，它构造一些资源，使用它们，并返回一些输出。我的问题:完成for循环后，内存中有多少个Task？换句话说:一次构建它们的资源时是否只有3个Task，或者所有这些都是预先创建的，这样，在.submit之后我有200个任务(及其资源)等待执行？注意:资源构建发生在Task的构造函数中，而不是在call(
我问这个问题是因为我正在创建很多执行程序服务，虽然我可能已经在某个地方有内存泄漏需要调查，但我认为最近对以下代码的更改实际上使它变得更糟，因此我是试图确认发生了什么:@FunctionalInterfacepublicinterfaceBaseConsumerextendsConsumer{@Overridedefaultvoidaccept(finalPathpath){Stringname=path.getFileName().toString();ExecutorServiceservice=Executors.newSingleThreadExecutor(runnable->
在ScheduledExecutorService中运行时，有没有一种很好的方法可以从任务本身中停止重复任务？假设，我有以下任务:Futuref=scheduledExecutor.scheduleAtFixedRate(newRunnable(){intcount=0;publicvoidrun(){System.out.println(count++);if(count==10){//???cancelself}}},1,1,TimeUnit.SECONDS);在外部，通过f.cancel()很容易取消，但是如何在指定位置停止重复呢？(通过AtomicReference传递Futu
在ScheduledExecutorService中运行时，有没有一种很好的方法可以从任务本身中停止重复任务？假设，我有以下任务:Futuref=scheduledExecutor.scheduleAtFixedRate(newRunnable(){intcount=0;publicvoidrun(){System.out.println(count++);if(count==10){//???cancelself}}},1,1,TimeUnit.SECONDS);在外部，通过f.cancel()很容易取消，但是如何在指定位置停止重复呢？(通过AtomicReference传递Futu
当等待其他线程完成时，我们可以使用join或CountdownLatch。使用这两种机制的优缺点是什么？ 最佳答案 如果您自己处理线程，则只能使用Thread.join。大多数人选择不直接处理线程处理的细节，而是使用ExecutorService为他们处理。ExecutorService不会直接显示它们是如何执行任务的，因此您必须使用CountDownLatch:(假设您不想只是shutdown整个服务，也就是。)ExecutorServiceservice=Executors.newFixedThreadPool(5);final
