我们的C++教授提到，使用operator->的结果作为另一个operator->的输入被认为是不好的风格。所以不要写:returnedge->terminal->outgoing_edges[0];他更喜欢:Node*terminal=edge->terminal;returnterminal->outgoing_edges[0];为什么这被认为是不好的风格？如何重组我的程序以避免“不良风格”，同时避免根据上述建议创建的额外代码行？ 最佳答案 有很多原因。LawofDemeter给出了结构性原因(请注意，您的C++教授代码仍然违反
我们的C++教授提到，使用operator->的结果作为另一个operator->的输入被认为是不好的风格。所以不要写:returnedge->terminal->outgoing_edges[0];他更喜欢:Node*terminal=edge->terminal;returnterminal->outgoing_edges[0];为什么这被认为是不好的风格？如何重组我的程序以避免“不良风格”，同时避免根据上述建议创建的额外代码行？ 最佳答案 有很多原因。LawofDemeter给出了结构性原因(请注意，您的C++教授代码仍然违反
这在C++中无法编译:classA{};classB:publicA{};...A*a=newB();B*b=dynamic_cast(a); 最佳答案 因为dynamic_cast只能向下转换多态类型，所以标准这么说。您可以通过向基类添加virtual析构函数来使您的类具有多态性。事实上，你可能应该无论如何(见脚注)。否则，如果您尝试通过A指针删除B对象，您将调用UndefinedBehavior.classA{public:virtual~A(){};};瞧!脚注关于在多态类型中需要虚拟析构函数的“规则”有一些异常(except
这在C++中无法编译:classA{};classB:publicA{};...A*a=newB();B*b=dynamic_cast(a); 最佳答案 因为dynamic_cast只能向下转换多态类型，所以标准这么说。您可以通过向基类添加virtual析构函数来使您的类具有多态性。事实上，你可能应该无论如何(见脚注)。否则，如果您尝试通过A指针删除B对象，您将调用UndefinedBehavior.classA{public:virtual~A(){};};瞧!脚注关于在多态类型中需要虚拟析构函数的“规则”有一些异常(except
我明白为什么会发生这种情况，但我一直在尝试解决它...这是我的代码在我的程序退出时生成错误(因此导致崩溃)时所做的事情...purevirtualmethodcalledSomeClass::~SomeClass(){BaseClassObject->SomePureVirtualMethod(this);}voidDerivedClass::SomePureVirtualMethod(SomeClass*obj){//Dostufftoremoveobjfromacollection}我从来没有给newSomeClass打过电话但我有一个QList我附加了SomeClass*反对。S
我明白为什么会发生这种情况，但我一直在尝试解决它...这是我的代码在我的程序退出时生成错误(因此导致崩溃)时所做的事情...purevirtualmethodcalledSomeClass::~SomeClass(){BaseClassObject->SomePureVirtualMethod(this);}voidDerivedClass::SomePureVirtualMethod(SomeClass*obj){//Dostufftoremoveobjfromacollection}我从来没有给newSomeClass打过电话但我有一个QList我附加了SomeClass*反对。S
structBar{Bar(){}};structFoo{Foo()=default;Barm_bar;};intmain(){Foofoo;}当使用C++11default关键字和gcc警告-Weffc++时，gcc输出:warning:‘Foo::m_bar’shouldbeinitializedinthememberinitializationlist[-Weffc++]忽略此警告是否安全？我应该向gcc提交错误吗？ 最佳答案 您可以忽略或抑制警告。这是对有效C++指南之一的误解。该指南说更喜欢初始化而不是赋值，但在您的示例中
structBar{Bar(){}};structFoo{Foo()=default;Barm_bar;};intmain(){Foofoo;}当使用C++11default关键字和gcc警告-Weffc++时，gcc输出:warning:‘Foo::m_bar’shouldbeinitializedinthememberinitializationlist[-Weffc++]忽略此警告是否安全？我应该向gcc提交错误吗？ 最佳答案 您可以忽略或抑制警告。这是对有效C++指南之一的误解。该指南说更喜欢初始化而不是赋值，但在您的示例中
我正在观看来自//build/的视频，一些MS开发人员在他们的C++11程序中使用了这样的语法:autofoo=refnewFoo();我了解这一行中除了“ref”之外的所有内容。这是什么意思？ 最佳答案 即将推出的VisualC++编译器添加了这种语法来处理WinRT对象(它们又是下一代COM，我们现在经历了什么？COM、DCOM、COM+、ActiveX，...)该行几乎等同于:com_ptr_tfoo=CreateInstance();但是还有一个新版本的com_ptr_t，使用语法Foo^。
我正在观看来自//build/的视频，一些MS开发人员在他们的C++11程序中使用了这样的语法:autofoo=refnewFoo();我了解这一行中除了“ref”之外的所有内容。这是什么意思？ 最佳答案 即将推出的VisualC++编译器添加了这种语法来处理WinRT对象(它们又是下一代COM，我们现在经历了什么？COM、DCOM、COM+、ActiveX，...)该行几乎等同于:com_ptr_tfoo=CreateInstance();但是还有一个新版本的com_ptr_t，使用语法Foo^。
