我正在阅读一篇很棒的awesomeC++11tutorial并且作者在解释final关键字时提供了这个例子:structB{virtualvoidf()constfinal;//donotoverridevirtualvoidg();};structD:B{voidf()const;//error:D::fattemptstooverridefinalB::fvoidg();//OK};那么在这里使用final关键字有意义吗？在我看来，您可以避免在此处使用virtual关键字并防止f()被覆盖。 最佳答案 如果不将函数标记为virt

我正在阅读一篇很棒的awesomeC++11tutorial并且作者在解释final关键字时提供了这个例子:structB{virtualvoidf()constfinal;//donotoverridevirtualvoidg();};structD:B{voidf()const;//error:D::fattemptstooverridefinalB::fvoidg();//OK};那么在这里使用final关键字有意义吗？在我看来，您可以避免在此处使用virtual关键字并防止f()被覆盖。 最佳答案 如果不将函数标记为virt

C++11将允许将类和虚方法标记为final以禁止从它们派生或覆盖它们。classDriver{virtualvoidprint()const;};classKeyboardDriver:publicDriver{voidprint(int)constfinal;};classMouseDriverfinal:publicDriver{voidprint(int)const;};classDatafinal{intvalues_;};这非常有用，因为它告诉接口(interface)的读者一些关于使用这个类/方法的意图。用户在尝试覆盖时获得诊断可能也很有用。但是从编译器的角度来看有优势吗

C++11将允许将类和虚方法标记为final以禁止从它们派生或覆盖它们。classDriver{virtualvoidprint()const;};classKeyboardDriver:publicDriver{voidprint(int)constfinal;};classMouseDriverfinal:publicDriver{voidprint(int)const;};classDatafinal{intvalues_;};这非常有用，因为它告诉接口(interface)的读者一些关于使用这个类/方法的意图。用户在尝试覆盖时获得诊断可能也很有用。但是从编译器的角度来看有优势吗

我读到那是为了制作classimmutable在Java中，我们应该这样做，不提供任何setter将所有字段标记为私有(private)使类(class)成为final类为什么需要第3步？为什么要标记类final？ 最佳答案 如果你不标记类final，我可能会突然让你看似不可变的类实际上是可变的。例如，考虑以下代码:publicclassImmutable{privatefinalintvalue;publicImmutable(intvalue){this.value=value;}publicintgetValue(){retu

我读到那是为了制作classimmutable在Java中，我们应该这样做，不提供任何setter将所有字段标记为私有(private)使类(class)成为final类为什么需要第3步？为什么要标记类final？ 最佳答案 如果你不标记类final，我可能会突然让你看似不可变的类实际上是可变的。例如，考虑以下代码:publicclassImmutable{privatefinalintvalue;publicImmutable(intvalue){this.value=value;}publicintgetValue(){retu

我阅读了关于ConcurrentHashMap的JDK源代码。但是下面的代码让我很困惑:publicbooleanisEmpty(){finalSegment[]segments=this.segments;...}我的问题是:“this.segments”被声明:finalSegment[]segments;所以，在这里，在方法的开头，声明了一个相同类型的引用，指向相同的内存。作者为什么要这样写？他们为什么不直接使用this.segments呢？有什么原因吗？ 最佳答案 这是涉及volatile变量的无锁代码的典型习语。在第一行，

我阅读了关于ConcurrentHashMap的JDK源代码。但是下面的代码让我很困惑:publicbooleanisEmpty(){finalSegment[]segments=this.segments;...}我的问题是:“this.segments”被声明:finalSegment[]segments;所以，在这里，在方法的开头，声明了一个相同类型的引用，指向相同的内存。作者为什么要这样写？他们为什么不直接使用this.segments呢？有什么原因吗？ 最佳答案 这是涉及volatile变量的无锁代码的典型习语。在第一行，

System.out被声明为publicstaticfinalPrintStreamout。但是您可以调用System.setOut()重新分配它。嗯？如果是final，这怎么可能？(同一点适用于System.in和System.err)更重要的是，如果您可以改变公共(public)静态最终字段，那么就final给您的保证(如果有)而言，这意味着什么？(我从未意识到也不期望System.in/out/err表现为final变量) 最佳答案 JLS17.5.4WriteProtectedFields:Normally,finalsta

System.out被声明为publicstaticfinalPrintStreamout。但是您可以调用System.setOut()重新分配它。嗯？如果是final，这怎么可能？(同一点适用于System.in和System.err)更重要的是，如果您可以改变公共(public)静态最终字段，那么就final给您的保证(如果有)而言，这意味着什么？(我从未意识到也不期望System.in/out/err表现为final变量) 最佳答案 JLS17.5.4WriteProtectedFields:Normally,finalsta