您是否建议在@Test方法中对测试用例进行任何分组，或者每个测试场景使用一个@Test方法？例如，假设有不同的方法可以在应用程序中设置上下文。下面的想法可以接受吗？@TestpublicvoidtestContextSetting(){//Testdefaultsettingassert(...)//Testsettingacontextvariableassert(...)...}或者，您更愿意建议这样，让每个方法尽可能原子:@TestpublicvoidtextDefaultSetting(){//Testdefaultsettingassert(...)}@Testpublicv
我确实尝试过搜索这个，但老实说，实际搜索的字词让我无法理解。一个小代码片段，后面是问题。PublicclassPerson{StringfirstName;StringlastName;publicvoidsetFirstName(StringfirstName){this.firstName=firstName;}publicStringgetFirstName(){returnfirstName;}...}在另一个使用此人对象的对象中，我希望能够扩展Intellij中的所有setter方法。publicclassPersonAssembler{publicstaticPersona
我确实尝试过搜索这个，但老实说，实际搜索的字词让我无法理解。一个小代码片段，后面是问题。PublicclassPerson{StringfirstName;StringlastName;publicvoidsetFirstName(StringfirstName){this.firstName=firstName;}publicStringgetFirstName(){returnfirstName;}...}在另一个使用此人对象的对象中，我希望能够扩展Intellij中的所有setter方法。publicclassPersonAssembler{publicstaticPersona
当我从XSD生成JAXB类时，具有maxOccurs="unbounded"的元素会获得为它们生成的getter方法，但没有setter方法，如下所示:/***Getsthevalueoftheelement3property.***Thisaccessormethodreturnsareferencetothelivelist,*notasnapshot.Thereforeanymodificationyoumaketothe*returnedlistwillbepresentinsidetheJAXBobject.*Thisiswhythereisnotasetmethodfort
当我从XSD生成JAXB类时，具有maxOccurs="unbounded"的元素会获得为它们生成的getter方法，但没有setter方法，如下所示:/***Getsthevalueoftheelement3property.***Thisaccessormethodreturnsareferencetothelivelist,*notasnapshot.Thereforeanymodificationyoumaketothe*returnedlistwillbepresentinsidetheJAXBobject.*Thisiswhythereisnotasetmethodfort
privatedoublevalue;publicsynchronizedvoidsetValue(doublevalue){this.value=value;}publicdoublegetValue(){returnthis.value;}在上面的例子中，让getter同步有什么意义吗？ 最佳答案 我认为最好引用JavaConcurrencyinPractice这里:Itisacommonmistaketoassumethatsynchronizationneedstobeusedonlywhenwritingtosharedv
privatedoublevalue;publicsynchronizedvoidsetValue(doublevalue){this.value=value;}publicdoublegetValue(){returnthis.value;}在上面的例子中，让getter同步有什么意义吗？ 最佳答案 我认为最好引用JavaConcurrencyinPractice这里:Itisacommonmistaketoassumethatsynchronizationneedstobeusedonlywhenwritingtosharedv
所以，直到最近，我才任性地给自己保留了一个Javan00b，而我第一次真正的曝光带来了一个小小的震惊:Java没有C#样式的属性!好吧，我可以忍受。但是，我也可以发誓，我在一个代码库中看到了Java中的属性getter/setter代码，但我不记得在哪里。那是如何实现的？有语言扩展吗？是不是和NetBeans有关系？ 最佳答案 Java中有一个用于getter和setter的“标准”模式，称为Beanproperties.基本上任何以get开头的方法，不带参数并返回一个值，是一个属性getter，用于命名为方法名称其余部分的属性(带
所以，直到最近，我才任性地给自己保留了一个Javan00b，而我第一次真正的曝光带来了一个小小的震惊:Java没有C#样式的属性!好吧，我可以忍受。但是，我也可以发誓，我在一个代码库中看到了Java中的属性getter/setter代码，但我不记得在哪里。那是如何实现的？有语言扩展吗？是不是和NetBeans有关系？ 最佳答案 Java中有一个用于getter和setter的“标准”模式，称为Beanproperties.基本上任何以get开头的方法，不带参数并返回一个值，是一个属性getter，用于命名为方法名称其余部分的属性(带
从构造函数(如果有的话)调用mutator的优点和缺点是什么即:publicMyConstructor(intx){this.x=x;}对比:publicMyConstructor(intx){setX(x);}publicvoidsetX(intx){this.x=x;}你有偏好吗？(这不是家庭作业，只需查看我们的编码标准文档，其中说在构造函数中设置实例var时始终调用mutators，而我并不总是这样做) 最佳答案 就我个人而言，大多数情况下我会直接设置变量。方法通常期望实例在它们被调用时已经完全形成。特别是，从构造函数调用被覆
