我有课classFoo{Stringname;//setter,getter}只有一个默认构造函数。然后，我尝试从某个字符串创建Foo列表:Arrays.stream(fooString.split(",")).map(name->{Foox=newFoo();x.setName(name);returnx;}).collect(Collectors.toList()));由于没有采用名称的构造函数，我不能简单地使用方法引用。当然，我可以使用构造函数调用和setter将这三行提取到一个方法中，但是有没有更好或更简洁的方法来做到这一点？(不改变Foo，这是一个生成的文件)
我有课classFoo{Stringname;//setter,getter}只有一个默认构造函数。然后，我尝试从某个字符串创建Foo列表:Arrays.stream(fooString.split(",")).map(name->{Foox=newFoo();x.setName(name);returnx;}).collect(Collectors.toList()));由于没有采用名称的构造函数，我不能简单地使用方法引用。当然，我可以使用构造函数调用和setter将这三行提取到一个方法中，但是有没有更好或更简洁的方法来做到这一点？(不改变Foo，这是一个生成的文件)
如果我有以下私有(private)成员:privateintxIndex;我应该如何命名我的getter/setter:getXindex()setXindex(intvalue)或getxIndex()setxIndex(intvalue)编辑:或getXIndex()setXIndex(intvalue);? 最佳答案 正确答案是getxIndex()setxIndex(intvalue)如果您希望根据JavaBeansAPIspecification的8.8:推断名称的大写部分将它们用作属性(例如，通过JSP中的${objec
如果我有以下私有(private)成员:privateintxIndex;我应该如何命名我的getter/setter:getXindex()setXindex(intvalue)或getxIndex()setxIndex(intvalue)编辑:或getXIndex()setXIndex(intvalue);? 最佳答案 正确答案是getxIndex()setxIndex(intvalue)如果您希望根据JavaBeansAPIspecification的8.8:推断名称的大写部分将它们用作属性(例如，通过JSP中的${objec
人们认为在界面中使用的最佳准则是什么？什么应该和不应该进入界面？我听人说过，作为一般规则，接口(interface)只能定义行为而不是状态。这是否意味着接口(interface)不应包含getter和setter？我的意见:对于setter来说可能不是这样，但有时我认为getter可以有效地放置在接口(interface)中。这只是为了强制实现类来实现这些getter，从而表明客户端能够调用这些getter来检查某些东西。 最佳答案 我不明白为什么接口(interface)不能定义getter和setter。例如，List.size
人们认为在界面中使用的最佳准则是什么？什么应该和不应该进入界面？我听人说过，作为一般规则，接口(interface)只能定义行为而不是状态。这是否意味着接口(interface)不应包含getter和setter？我的意见:对于setter来说可能不是这样，但有时我认为getter可以有效地放置在接口(interface)中。这只是为了强制实现类来实现这些getter，从而表明客户端能够调用这些getter来检查某些东西。 最佳答案 我不明白为什么接口(interface)不能定义getter和setter。例如，List.size
这个问题在这里已经有了答案:Whyusegettersandsetters/accessors?(37个回答)关闭6年前。我被教导要始终使用getter和setter。但是，我不知道这些方法的优缺点，因为通过实现它们，我们既暴露了数据又隐藏了它。我对此有点困惑。任何人都可以就我们为什么使用getter/setter以及优势是什么提供一些适当的建议吗？ 最佳答案 在封装方面，基本的“具有公共(public)getter和setter的私有(private)字段，除了返回或设置字段之外什么都不做”模式确实完全没有意义，只是它让您有机会在
这个问题在这里已经有了答案:Whyusegettersandsetters/accessors?(37个回答)关闭6年前。我被教导要始终使用getter和setter。但是，我不知道这些方法的优缺点，因为通过实现它们，我们既暴露了数据又隐藏了它。我对此有点困惑。任何人都可以就我们为什么使用getter/setter以及优势是什么提供一些适当的建议吗？ 最佳答案 在封装方面，基本的“具有公共(public)getter和setter的私有(private)字段，除了返回或设置字段之外什么都不做”模式确实完全没有意义，只是它让您有机会在
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭9年前。在Java(以及其他社区，我敢肯定)中，是否应该测试琐碎的getter/setter方法存在一个众所周知的争论。通常，这是关于代码覆盖率的。让我们同意这是一场公开辩论，而不是试图在这里回答。已有几篇关于使用Java反射自动测试此类方法的博文。是否有任何框架(例如jUnit)提供这样的功能？例如注释说“这个测试T应该自动测试C类上的所有getter/se
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭9年前。在Java(以及其他社区，我敢肯定)中，是否应该测试琐碎的getter/setter方法存在一个众所周知的争论。通常，这是关于代码覆盖率的。让我们同意这是一场公开辩论，而不是试图在这里回答。已有几篇关于使用Java反射自动测试此类方法的博文。是否有任何框架(例如jUnit)提供这样的功能？例如注释说“这个测试T应该自动测试C类上的所有getter/se
