我的代码中到处都是集合——我想这不是什么不寻常的事情。但是，各种集合类型的使用既不明显也不简单。通常，我喜欢使用公开“最佳”API且句法干扰最少的类型。(请参阅Bestpracticewhenreturninganarrayofvalues、Usinglistarrays-Bestpractices了解类似问题)。有指南建议在API中使用什么类型，但这些在普通(非API)代码中是不切实际的。例如:newReadOnlyCollection>(newList>{Tuple.Create("abc",3),Tuple.Create("def",37)})List是一种非常常见的数据结构，但
例如在F#中我们可以定义typeMyRecord={X:int;Y:int;Z:int}letmyRecord1={X=1;Y=2;Z=3;}我可以更新它letmyRecord2={myRecord1withY=100;Z=2}这太棒了，记录自动实现IStructuralEquality无需额外努力这一事实让我希望在C#中实现这一点。然而，也许我可以在F#中定义我的记录，但仍然能够在C#中执行一些更新。我想象一个像这样的APIMyRecordmyRecord2=myRecord.CopyAndUpdate(p=>p.Y,10).CopyAndUpdate(p=>p.Z,2)有没有一种方
不可更改不可变对象(immutable对象)的值是否正确？我有两个关于readonly的场景我想了解:如果我有一个集合并将其标记为readonly，会怎样，如下所示。我还能调用_items.Add吗？privatereadonlyICollection_items;还有以下变量，如果稍后我调用_metadata.Change，这将更改Metadata实例中一对成员变量的内部值._metadata仍然是不可变的吗？privatereadonlyMetadata_metadata;对于上面的两个变量，我完全理解我不能在初始化器和构造器之外直接给它们赋新值。 最佳
这个问题在这里已经有了答案:Immutablecollections?(10个答案)关闭9年前。在我看来，.NET极度缺乏安全、不可变的集合类型，尤其是BCL，但我也没有看到其他方面做过多少工作。是否有人对.NET的(最好)生产质量、快速、不可变的集合库有任何指示。快速列表类型是必不可少的。我还没有准备好切换到F#。*编辑:搜索者请注意，这很快就会被纳入BCL:.NETimmutablecollections
好吧，据我所知，不可变类型本质上是线程安全的，或者我在很多地方都读过，我想我明白为什么会这样。如果实例的内部状态在创建对象后无法修改，那么对实例本身的并发访问似乎没有问题。因此，我可以创建以下List:classImmutableList:IEnumerable{readonlyListinnerList;publicImmutableList(IEnumerablecollection){this.innerList=newList(collection);}publicImmutableList(){this.innerList=newList();}publicImmutable
在Java中，字符串是不可变的。如果我们有一个字符串并对其进行更改，我们将获得由同一变量引用的新字符串:Stringstr="abc";str+="def";//nowstrreferstoanotherpieceintheheapcontaining"abcdef"//while"abc"isstillsomewhereintheheapuntiltakenbyGCIt'sbeensaidint和double在C#中是不可变的。这是否意味着当我们拥有int并稍后更改它时，我们会得到同一个变量“指向”的新int？同样的事情，但有堆栈。inti=1;i+=1;//samething:in
鉴于可变结构通常被认为是邪恶的(例如Whyaremutablestructs“evil”?)，是否有潜在的好处可能促使.NET框架的设计者制作System.Windows.Point&System.Windows.Vector可变？我想了解这一点，以便我可以决定让我自己的类似结构可变(如果有的话)是否有意义。使Point和Vector可变的决定可能只是判断错误，但如果有充分的理由(例如，性能优势)，我想了解它是什么。我知道我在Vector.Normalize()方法的实现上被绊倒了几次，因为令人惊讶的是(!)，它没有返回一个新的Vector。它只是改变了电流矢量。我一直认为它应该是这样
在StackOverflow和互联网上，我发现保持结构不可变是一个很好的设计原则。不幸的是，我从未见过任何实际导致这些结构真正不可变的实现。假设一个结构内部没有任何引用类型，我该如何真正使结构不可变？也就是说，我如何防止其任何原始字段发生突变(可能通过编译时/运行时异常)？我写了一个简单的测试，试图使结构不可变，但即使使用System.ComponentModel.ImmutableObjectAttribute也不起作用:classProgram{staticvoidMain(string[]args){ImmutableStructimmStruct1=newImmutableSt
仔细观察枚举类型的字段，我惊讶地发现保存枚举特定实例实际值的“支持”实例字段不是private，正如我所想的，但是public.它不是readonly任何一个。(IsPublic真，IsInitOnly假。)许多人认为.NET类型系统中的“可变”值类型是“邪恶的”，那么为什么枚举类型(例如从C#代码创建的)就是这样？现在，事实证明，C#编译器有某种魔法可以否认公共(public)实例字段的存在(但见下文)，但在例如PowerShell你可以这样做:prompt>$d=[DayOfWeek]::Thursdayprompt>$dThursdayprompt>$d.value__=6pro
如何确定C#中的类是否不可变？ 最佳答案 有ImmutableObjectAttribute，但很少使用且支持不佳-当然也没有强制执行(您可以使用[ImmutableObject(true)]标记可变对象。据我所知，这唯一影响的是IDE处理属性的方式(即显示/不显示命名的属性选项)。实际上，您必须检查FieldInfo.IsInitOnly，但这仅适用于真正100%不可变的类型(假设没有反射滥用等)；它无助于冰棒的不变性，也无助于在实践中不可变的事物，但在它们的实现中则无济于事；也就是说，它们不能公开可变，但理论上该对象支持它。这里
