根据ISOC++委员会的最后一次session，bit-cast将在C++20标准中引入。我知道reinterpret_cast不适合这份工作，因为typealiasingrules但我的问题是，为什么他们选择不扩展reinterpret_cast以将对象视为位序列表示，而更愿意将此功能作为一种新的语言结构提供？ 最佳答案 嗯，有一个明显的原因:因为它不会做bit_cast所做的所有事情。即使在我们可以在编译时分配内存的C++20世界中，reinterpret_cast也被禁止在constexpr函数中使用。bit_cast的明确目
GMan已发布deliciousauto_cast“operator”的代码允许在C++中编写如下代码:floatf=4.0f;inti=auto_cast(f);//insteadof:intj=static_cast(f);或者，更重要的是，Tx=value;typenamenested_type::typey=auto_cast(x);//insteadoftypedeftypenamenested_type::typemy_type;my_typez=static_cast(x);基本上，操作符非常擅长从static_cast中删除不必要的冗余，同时仍然是安全。它甚至比stat
简介让我为这个冗长的问题提前道歉。它尽可能短，不幸的是，它不是很短。设置我定义了两个接口(interface)，A和B:classA//Aninterface{public:virtual~A(){}virtualvoidwhatever_A()=0;};classB//Anotherinterface{public:virtual~B(){}virtualvoidwhatever_B()=0;};然后，我有一个共享库“testc”，它构造C类的对象，实现A和B，然后传递指向它们的A接口(interface)的指针:classC:publicA,publicB{public:C();~
static_cast(Basepointer)是否应该给出编译时错误？classA{public:A(){}};classB:publicA{public:B(){}};intmain(){A*a=newA();B*b=static_cast(a);//CompileError?} 最佳答案 它不会给出编译时错误，因为Base-Derived关系可以在运行时存在，具体取决于被强制转换的指针的地址。static_cast总是成功，但如果你不转换为正确的类型，则会引发undefined-behavior。dynamic_cast可能会
我了解const_cast适用于指针和引用。我假设const_cast的输入应该是一个指针或引用。我想知道如果输入是对constint的指针/引用，为什么它不会删除constness？以下代码按预期工作。const_cast带多级指针intmain(){usingstd::cout;#defineendl'\n'constint*ip=newint(123);constint*ptr=ip;*const_cast(ptr)=321;cout但是当我尝试使用指向constint的指针或引用constint时，值似乎没有改变。const_cast引用constintintmain(){us
我一直听到这种说法，但我真的找不到const_cast邪恶的原因。在以下示例中:templatevoidOscillatorToFieldTransformer::setOscillator(constSysOscillatorBase&src){oscillatorSrc=const_cast*>(&src);}我正在使用引用，并且通过使用const，我可以保护我的引用不被更改。另一方面，如果我不使用const_cast，代码将无法编译。为什么const_cast在这里不好？同样适用于以下示例:templatevoidSysSystemBase::addOscillator(cons
这个问题涉及我在尝试回答thisearlier,intriguingquestionaboutC-stylecastsandtypeconversions时在C++规范中注意到的内容。.C++规范在§5.4中讨论了C风格的强制转换。它表示强制转换符号将按此顺序尝试以下强制转换，直到找到一个有效的强制转换:const_caststatic_caststatic_cast紧随其后的是const_castreinterpret_castreinterpret_cast紧随其后的是const_cast.虽然我对使用static_cast的含义有一个非常直观的想法。后跟const_cast(例如
我对static_cast的感受很复杂，因为它是可用的最安全的C++强制转换，但同时允许安全和不安全转换，所以你必须知道上下文来说明它是否真的安全或可能导致UB(例如，当强制转换为子类时)。那么为什么没有更安全的显式转换呢？这是一个示例，它可能有用。在COM中，它们必须将接口(interface)指针返回为void**ppv，所以“必须”明确地转换*ppv=(IInterface*)this;后来建议用更安全的C++强制转换*ppv=static_cast(this);但是，即使是static_cast也有意义吗？这里？this是派生自IInterface的类，所以可以简单地写IInt
当我想在不同的整数类型之间进行转换时，似乎最好的语法是使用boost::numeric_cast():inty=99999;shortx=boost::numeric_cast(y);//willthrowanexceptionifyistoolarge我从来没有用过；但是语法非常简单，所以一切都很好。现在假设我想做一些更高级的事情:我希望它返回目标类型的最小值或最大值(饱和度)，而不是抛出异常。我想不出一种表达方式，但是documentation表明这是可能的(可能使用RawConverter策略)。我能想到的只是以下丑陋的:shortx=numeric_cast(max(min(y
什么是implicit_cast？我什么时候应该更喜欢implicit_cast而不是static_cast？ 最佳答案 我正在复制我对answerthiscomment的评论在另一个地方。Youcandown-castwithstatic_cast.Notsowithimplicit_cast.static_castbasicallyallowsyoutodoanyimplicitconversion,andinadditionthereverseofanyimplicitconversion(uptosomelimits.you
