我正在使用boostC++库调试一些代码，该库使用WindowsInterlockedDecrement和InterlockedIncrement。在输出的程序集中，InterlockedIncrement使用LOCKINC而InterlockedDecrement使用LOCKXADD。为什么他们不都使用LOCKXADD？(这是在Win764、64位编译和MSVC11上) 最佳答案 INC指令的编码更短。您可以使用LOCKXADD实现两者，但代码会占用更多内存空间。一旦它们变成uops，它们可能是相同的。现在，为什么不使用LOCKD
我有一项迁移工作，完成后我需要验证目标数据。为了通知管理员验证成功/失败，我使用计数器比较数据库1中表Foo的行数与数据库2中表Foo的行数。Database2中的每一行都根据Database1中的相应行进行验证。为了加快这个过程，我使用了一个Parallel.ForEach循环。我最初的问题是计数总是与我的预期不同。后来发现+=和-=操作不是线程安全的(不是原子的)。为解决此问题，我更新了代码以在计数器变量上使用Interlocked.Increment。这段代码打印出一个更接近实际计数的计数，但是，每次执行似乎都不同，它没有给出我期望的结果:PrivatecountObjectsA
我在一些代码中遇到了一个令人沮丧的问题，并且不知道为什么会出现这个问题。////.NETFRAMEWORKv4.6.2ConsoleAppstaticvoidMain(string[]args){varlist=newList{"aa","bbb","cccccc","dddddddd","eeeeeeeeeeeeeeee","fffff","gg"};foreach(variteminlist){Progress(item);}}privatestaticint_cursorLeft=-1;privatestaticint_cursorTop=-1;publicstaticvoidP
这是否保证线程安全/不会产生意外结果？Interlocked.Increment(ref_arr[i]);我的直觉告诉我这不是，即读取_arr[i]中的值不能保证随着实际递增而成为“原子”。如果我认为这是错误的是正确的，我该如何解决这个问题？谢谢。 最佳答案 假设i或_arr没有任何变化，那应该没问题。数组被认为是变量的集合；无论该元素或同一数组中的其他元素发生了什么，互锁增量都应该可以正常工作。 关于c#-Interlocked.Increment一个整数数组，我们在StackOver
我只是想知道一位开发人员(已经离开)的这段代码是否可以，我认为他想避免加锁。这与仅使用直接锁定之间是否存在性能差异？privatelongm_LayoutSuspended=0;publicvoidSuspendLayout(){Interlocked.Exchange(refm_LayoutSuspended,1);}publicvoidResumeLayout(){Interlocked.Exchange(refm_LayoutSuspended,0);}publicboolIsLayoutSuspended{get{returnInterlocked.Read(refm_Layo
我可以使用Interlocked.*同步方法来更新DateTime变量吗？我希望在内存中保留最后一次触摸时间戳。多个http线程将更新最后一次触摸DateTime变量。我很欣赏DateTime变量是被替换而不是更新的值类型。我能想到的最好的方法是将时间戳记作为一个long中的总滴答数classx{long_lastHit;voidTouch(){Interlocked.Exchange(ref_lastHit,DateTime.Now.Ticks);}} 最佳答案 选项1:使用带有Interlocked和DateTime.ToBin
我有一些多线程代码，我想提高一点性能，所以我想知道是否可以摆脱锁。我有一个现场成员:privateIListstatus;它在这样的线程中更新:status=GetUpdatedStatus();它在另一个线程中使用，如下所示:varcurrentStatus=status;所以问题是，如果没有锁定两个赋值语句，上面的代码会产生任何问题吗？我想我能看到的唯一情况是currentStatus为null，但我再次希望分配在某种程度上是线程安全的(它是否已更改引用) 最佳答案 你是对的。您将看到作业，或者看不到它。引用的分配(和读取)始终
我的部分代码隐藏:object_sync=newobject();privateasyncvoidOnKeyDown(objectsender,KeyEventArgse){if(!Monitor.TryEnter(_sync))return;Trace.Write("taken...");awaitTask.Delay(TimeSpan.FromSeconds(5));Trace.WriteLine("done");Monitor.Exit(_sync);}输出(在不到5秒内按几次):taken...taken...taken...donedonedone怎么会？？_sync锁从未被
众所周知，引用在32位处理器中占用4字节内存，在64位处理器中占用8字节内存。因此，处理器保证以机器的自然字大小为增量对内存进行单次读取和写入将以原子方式执行。另一方面，Interlocked类中有2个方法:publicstaticintExchange(refintlocation1,intvalue)和publicstaticTExchange(refTlocation1,Tvalue)whereT:class那么，问题是为什么Int32和引用类型需要Interlocked.Exchange？因为它是原子的，所以仅仅使用简单的赋值不能安全地完成吗？ 最佳
publicstaticintAdd(refintlocation1,intvalue)我试图在多线程场景中使用Interlocked.Add(refintlocation1,intvalue)方法以原子方式添加到数字。但是我对自己有一个疑问:为什么该方法再次返回location1值？相反，我们可以直接使用作为“ref”传递的变量。下面是一些伪代码:inta=6;intb=7;//somethingelseInterlocked.Add(refa,b);//Usethevariable'a'here. 最佳答案 因为变量refa可能
