在回答我建议-ffast-math的问题时，有评论指出这是危险的。我个人的感觉是，在科学计算之外，是可以的。我还假设严肃的金融应用程序使用定点而不是浮点。当然，如果你想在你的项目中使用它，最终的答案是在你的项目上测试它，看看它对它的影响有多大。但我认为尝试过并有过此类优化经验的人可以给出一个普遍的答案:ffast-math可以安全地用于普通项目吗？鉴于IEEE754浮点存在舍入误差，假设您已经在使用不精确的计算。Thisanswer特别说明-ffast-math所做的远不止重新排序操作会导致稍微不同的结果(不检查NaN或零，禁用带符号的零仅举几例)，但我看不到这些在真实代码中最终会产生
在回答我建议-ffast-math的问题时，有评论指出这是危险的。我个人的感觉是，在科学计算之外，是可以的。我还假设严肃的金融应用程序使用定点而不是浮点。当然，如果你想在你的项目中使用它，最终的答案是在你的项目上测试它，看看它对它的影响有多大。但我认为尝试过并有过此类优化经验的人可以给出一个普遍的答案:ffast-math可以安全地用于普通项目吗？鉴于IEEE754浮点存在舍入误差，假设您已经在使用不精确的计算。Thisanswer特别说明-ffast-math所做的远不止重新排序操作会导致稍微不同的结果(不检查NaN或零，禁用带符号的零仅举几例)，但我看不到这些在真实代码中最终会产生
我正在VS2010Release模式下编译一个非常小的Win32命令行应用程序，所有速度优化都已打开(不是内存优化)。此应用程序旨在服务于单一目的-执行单个预定义的复杂数学运算，以找到特定问题的复杂解决方案。该算法功能齐全(已确认)，并且在Debug模式下编译和运行良好。但是，当我在Release模式下编译时(算法足够大，可以利用优化)，Link.exe似乎无休止地运行，并且代码永远不会完成链接。它的CPU使用率为100%，内存使用率没有变化(43,232K)。我的应用程序只包含两个类，它们都是非常短的代码文件。但是，该算法包含20个左右的嵌套循环，每个层内都有内联函数调用。链接器是否
我正在VS2010Release模式下编译一个非常小的Win32命令行应用程序，所有速度优化都已打开(不是内存优化)。此应用程序旨在服务于单一目的-执行单个预定义的复杂数学运算，以找到特定问题的复杂解决方案。该算法功能齐全(已确认)，并且在Debug模式下编译和运行良好。但是，当我在Release模式下编译时(算法足够大，可以利用优化)，Link.exe似乎无休止地运行，并且代码永远不会完成链接。它的CPU使用率为100%，内存使用率没有变化(43,232K)。我的应用程序只包含两个类，它们都是非常短的代码文件。但是，该算法包含20个左右的嵌套循环，每个层内都有内联函数调用。链接器是否
我是名为vampire(http://github.com/richard-evans/vampire)的开源科学代码的作者，计算密集型意味着代码性能的任何改进都可以显着增加可以完成的研究量。这段代码的典型运行时间可能是数百个核心小时，所以我一直在寻找提高代码性能关键部分的方法。但是，我有点卡住了下面这段看起来相对无害的代码，它占运行时间的40%左右:for(intatom=start_index;atom此代码的函数和变量的高级概述如下:有一个物理vector的一维数组(为了内存缓存目的，每个分量x,y,z分成三个一维数组，atom::x_spin_array等)称为“spin”。这
我是名为vampire(http://github.com/richard-evans/vampire)的开源科学代码的作者，计算密集型意味着代码性能的任何改进都可以显着增加可以完成的研究量。这段代码的典型运行时间可能是数百个核心小时，所以我一直在寻找提高代码性能关键部分的方法。但是，我有点卡住了下面这段看起来相对无害的代码，它占运行时间的40%左右:for(intatom=start_index;atom此代码的函数和变量的高级概述如下:有一个物理vector的一维数组(为了内存缓存目的，每个分量x,y,z分成三个一维数组，atom::x_spin_array等)称为“spin”。这
注意:这里根本没有多线程。刚刚优化了单线程代码。函数调用introducesasequencepoint.(显然。)是否允许编译器(如果优化器内联函数)允许在函数指令之前/之后移动/混合任何指令？(只要它可以明显地“证明”没有可观察到的效果。)说明背景:现在，有一个nicearticlewrt。一个C++的基准测试类，作者在其中声明:Thecodewetimewon’tberearrangedbytheoptimizerandwillalwaysliebetweenthosestart/endcallstonow(),sowecanguaranteeourtimingwillbeval
注意:这里根本没有多线程。刚刚优化了单线程代码。函数调用introducesasequencepoint.(显然。)是否允许编译器(如果优化器内联函数)允许在函数指令之前/之后移动/混合任何指令？(只要它可以明显地“证明”没有可观察到的效果。)说明背景:现在，有一个nicearticlewrt。一个C++的基准测试类，作者在其中声明:Thecodewetimewon’tberearrangedbytheoptimizerandwillalwaysliebetweenthosestart/endcallstonow(),sowecanguaranteeourtimingwillbeval
我试图通过示例说明前缀增量比后缀增量更有效。理论上这是有道理的:i++需要能够返回未递增的原始值并因此存储它，而++i可以返回递增的值而不存储先前的值。但是在实践中是否有一个很好的例子来证明这一点？我尝试了以下代码:intarray[100];intmain(){for(inti=0;i我使用gcc4.4.0像这样编译它:gcc-Wa,-adhls-O0myfile.cpp我又做了一次，将后缀增量改为前缀增量:for(inti=0;i两种情况下的结果是相同的汇编代码。这有点出乎意料。似乎通过关闭优化(使用-O0)，我应该看到展示概念的不同之处。我错过了什么？有更好的例子来说明这一点吗？
我试图通过示例说明前缀增量比后缀增量更有效。理论上这是有道理的:i++需要能够返回未递增的原始值并因此存储它，而++i可以返回递增的值而不存储先前的值。但是在实践中是否有一个很好的例子来证明这一点？我尝试了以下代码:intarray[100];intmain(){for(inti=0;i我使用gcc4.4.0像这样编译它:gcc-Wa,-adhls-O0myfile.cpp我又做了一次，将后缀增量改为前缀增量:for(inti=0;i两种情况下的结果是相同的汇编代码。这有点出乎意料。似乎通过关闭优化(使用-O0)，我应该看到展示概念的不同之处。我错过了什么？有更好的例子来说明这一点吗？
