在我看来，MAP_POPULATE不仅仅用于私有(private)映射，这与手册页所说的相矛盾:MAP_POPULATE(sinceLinux2.5.46)Populate(prefault)pagetablesforamapping.Forafilemapping,thiscausesread-aheadonthefile.Lateraccessestothemappingwillnotbeblockedbypagefaults.MAP_POPULATEisonlysupportedforprivatemappingssinceLinux2.6.23.基于我对mmap.c的Linux
malloc的典型实现使用brk/sbrk作为从操作系统申请内存的主要方式。但是，他们还使用mmap来获取大分配的block。使用brk而不是mmap真的有好处吗，还是只是传统？用mmap做这一切不是同样有效吗？(注意:我在这里互换使用sbrk和brk因为它们是同一个Linux系统调用brk的接口(interface)。)作为引用，这里有一些描述glibcmalloc的文档:GNUC库引用手册:GNU分配器https://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/The-GNU-Allocator.htmlglibcwiki:Malloc概述
malloc的典型实现使用brk/sbrk作为从操作系统申请内存的主要方式。但是，他们还使用mmap来获取大分配的block。使用brk而不是mmap真的有好处吗，还是只是传统？用mmap做这一切不是同样有效吗？(注意:我在这里互换使用sbrk和brk因为它们是同一个Linux系统调用brk的接口(interface)。)作为引用，这里有一些描述glibcmalloc的文档:GNUC库引用手册:GNU分配器https://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/The-GNU-Allocator.htmlglibcwiki:Malloc概述
我想在我的进程中保留虚拟地址空间，用于以前使用但目前不需要的内存。我对主机内核是Linux并且配置为防止过度使用(它通过详细计算所有已提交的内存来实现)的情况感兴趣。如果我只是想防止我的应用程序不再使用的数据占用物理内存或交换到磁盘(无论哪种方式都在浪费资源)，我可以madvise不需要它的内核，或mmap新的零页覆盖在它上面。但是，这两种方法都不一定会减少算作已提交的内存量，从而阻止其他进程使用这些内存。如果我用标记为只读的新零页替换这些页会怎样？我的意图是它们不计入提交的内存，而且我以后可以使用mprotect使它们可写，如果使它们可写会超过提交的内存限制，它将失败。我的理解正确吗
我想在我的进程中保留虚拟地址空间，用于以前使用但目前不需要的内存。我对主机内核是Linux并且配置为防止过度使用(它通过详细计算所有已提交的内存来实现)的情况感兴趣。如果我只是想防止我的应用程序不再使用的数据占用物理内存或交换到磁盘(无论哪种方式都在浪费资源)，我可以madvise不需要它的内核，或mmap新的零页覆盖在它上面。但是，这两种方法都不一定会减少算作已提交的内存量，从而阻止其他进程使用这些内存。如果我用标记为只读的新零页替换这些页会怎样？我的意图是它们不计入提交的内存，而且我以后可以使用mprotect使它们可写，如果使它们可写会超过提交的内存限制，它将失败。我的理解正确吗
为什么mmap缓冲区分配在cygwin、freebsd和irix6-5上默认激活，但在linux上却没有？请参阅emacs/src/config.h中的USE_MMAP_FOR_BUFFERS。以及emacs/configure.in中的use_mmap_for_buffers。基于mmap的访问是否优于正常的缓冲区分配？ 最佳答案 默认的glibcmalloc()使用mmap进行大分配；来自malloc(3)联机帮助页。“当分配大于MMAP_THRESHOLD字节的内存块时，glibcmalloc()实现使用mmap(2)将内存分
为什么mmap缓冲区分配在cygwin、freebsd和irix6-5上默认激活，但在linux上却没有？请参阅emacs/src/config.h中的USE_MMAP_FOR_BUFFERS。以及emacs/configure.in中的use_mmap_for_buffers。基于mmap的访问是否优于正常的缓冲区分配？ 最佳答案 默认的glibcmalloc()使用mmap进行大分配；来自malloc(3)联机帮助页。“当分配大于MMAP_THRESHOLD字节的内存块时，glibcmalloc()实现使用mmap(2)将内存分
我使用mmap实现了自己的malloc和free。现在由于与free不同，munmap也将长度作为参数，因此我将长度作为附加信息放在映射内存中。我的malloc和free的代码如下所示。我想问一下，如果这段代码很好，或者我是否仍然遗漏任何东西或以错误的方式做某事。void*malloc(size_tsize){int*plen;intlen=size+sizeof(size);//Addsizeof(size)forholdinglength.plen=mmap(0,len,PROT_READ|PROT_WRITE,MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS,0,0);
我使用mmap实现了自己的malloc和free。现在由于与free不同，munmap也将长度作为参数，因此我将长度作为附加信息放在映射内存中。我的malloc和free的代码如下所示。我想问一下，如果这段代码很好，或者我是否仍然遗漏任何东西或以错误的方式做某事。void*malloc(size_tsize){int*plen;intlen=size+sizeof(size);//Addsizeof(size)forholdinglength.plen=mmap(0,len,PROT_READ|PROT_WRITE,MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS,0,0);
我正在尝试使用mmap优化对大型数据集的处理。数据集在千兆字节范围内。这个想法是将整个文件映射到内存中，允许多个进程同时处理数据集(只读)。但它没有按预期工作。作为一个简单的测试，我简单地映射文件(使用perl的Sys::Mmap模块，使用我认为直接映射到底层C函数的“mmap”子程序)并让进程休眠。执行此操作时，代码在从mmap调用返回之前花费了超过一分钟的时间，尽管此测试什么也没做——甚至没有读取——来自mmap的文件。我猜测，虽然linux可能需要在第一次mmap时读取整个文件，所以在第一个进程中映射文件后(当它处于休眠状态时)，我在另一个进程中调用了一个简单的测试，它尝试了读取
