如果标题不是完全不言自明的，下面是令我困惑的代码:publicinterfaceIFoo{}publicclassMyClass:IFoo{privateclassNestedInMyClass{}}我很惊讶这个编译没有错误。感觉我在暴露一个private类型。这不应该是违法的吗？也许您的答案只是“没有反对的规则，那为什么不可以呢？”也许同样令人惊讶的是MyClass.NestedInMyClass甚至在“范围内”。如果我删除MyClass.资格，它不会编译。(如果我将IFoo更改为通用类，它应该成为MyClass的基类，这是非法的，因为基类型必须是至少与类型本身一样易于访问。)我用V
如果标题不是完全不言自明的，下面是令我困惑的代码:publicinterfaceIFoo{}publicclassMyClass:IFoo{privateclassNestedInMyClass{}}我很惊讶这个编译没有错误。感觉我在暴露一个private类型。这不应该是违法的吗？也许您的答案只是“没有反对的规则，那为什么不可以呢？”也许同样令人惊讶的是MyClass.NestedInMyClass甚至在“范围内”。如果我删除MyClass.资格，它不会编译。(如果我将IFoo更改为通用类，它应该成为MyClass的基类，这是非法的，因为基类型必须是至少与类型本身一样易于访问。)我用V
编辑:事实证明我遗漏了一些明显的东西，但我将保留这个问题以防其他人犯同样明显的错误。感谢那些指出它的人请参阅底部的解释。是否可以对覆盖接口(interface)属性的属性进行非公共(public)设置？也许我有一个愚蠢的时刻，但在我看来，在接口(interface)中定义一个属性隐含地要求没有派生类可以为所述属性提供任何非公共(public)集。例子:interfaceIField{boolIsValid{get;}}...并且由于接口(interface)属性可能没有可访问性修饰符意味着:classField:IField{publicoverrideboolIsValid{get;
编辑:事实证明我遗漏了一些明显的东西，但我将保留这个问题以防其他人犯同样明显的错误。感谢那些指出它的人请参阅底部的解释。是否可以对覆盖接口(interface)属性的属性进行非公共(public)设置？也许我有一个愚蠢的时刻，但在我看来，在接口(interface)中定义一个属性隐含地要求没有派生类可以为所述属性提供任何非公共(public)集。例子:interfaceIField{boolIsValid{get;}}...并且由于接口(interface)属性可能没有可访问性修饰符意味着:classField:IField{publicoverrideboolIsValid{get;
是否可以获取或设置私有(private)字段？我想要获取System.Guid.c。有没有办法访问它，或者我应该只从strut复制代码并将字段公开？ 最佳答案 您可以按照QuanticProgramming的建议使用反射varguid=Guid.NewGuid();varfield=typeof(Guid).GetField("_c",BindingFlags.NonPublic|BindingFlags.GetField|BindingFlags.Instance);varvalue=field.GetValue(guid);尽管
是否可以获取或设置私有(private)字段？我想要获取System.Guid.c。有没有办法访问它，或者我应该只从strut复制代码并将字段公开？ 最佳答案 您可以按照QuanticProgramming的建议使用反射varguid=Guid.NewGuid();varfield=typeof(Guid).GetField("_c",BindingFlags.NonPublic|BindingFlags.GetField|BindingFlags.Instance);varvalue=field.GetValue(guid);尽管
C#中为什么反射可以访问类的protected/private成员？这对类(class)来说不安全吗，为什么反射被赋予这样的权力？这是一个anti-pattern？ 最佳答案 成员可访问性不是一项安全功能。它用于保护程序员免受他或她自己的伤害。它有助于实现封装，但绝不是安全功能。反射使用起来非常乏味，因此人们通常不会特意使用它来访问非公共(public)成员。它也很慢。反射通常只在特殊情况下使用。然而，没有什么可以完全防止人类的愚蠢，如果有人想滥用反射，他可以很容易地做到，但即使没有反射API，他们也可以实现同样的事情(如果他们在完
C#中为什么反射可以访问类的protected/private成员？这对类(class)来说不安全吗，为什么反射被赋予这样的权力？这是一个anti-pattern？ 最佳答案 成员可访问性不是一项安全功能。它用于保护程序员免受他或她自己的伤害。它有助于实现封装，但绝不是安全功能。反射使用起来非常乏味，因此人们通常不会特意使用它来访问非公共(public)成员。它也很慢。反射通常只在特殊情况下使用。然而，没有什么可以完全防止人类的愚蠢，如果有人想滥用反射，他可以很容易地做到，但即使没有反射API，他们也可以实现同样的事情(如果他们在完
我有一堆测试覆盖率接近100%的程序集，但我经常遇到如下例所示的情况。我无法测试默认的switch案例，这是为了防止将来出现错误，在这种情况下，我向枚举添加了更多项目，但忘记更新switch语句以支持新项目。我希望能够找到一种模式，在其中我可以消除“无法测试”的代码，对其进行测试，或者标记那行代码(但不是整个方法)以被排除覆盖率分析。这听起来可能很傻，但我不想假设默认情况永远不会发生，我也不想将默认情况与已经存在的情况捆绑在一起。我希望在创建此类错误时抛出异常。这迟早会发生。目前我使用DotCover来计算覆盖率。注意:这只是示例代码，但我认为它说明了一种相当常见的模式。publicc
我有一堆测试覆盖率接近100%的程序集，但我经常遇到如下例所示的情况。我无法测试默认的switch案例，这是为了防止将来出现错误，在这种情况下，我向枚举添加了更多项目，但忘记更新switch语句以支持新项目。我希望能够找到一种模式，在其中我可以消除“无法测试”的代码，对其进行测试，或者标记那行代码(但不是整个方法)以被排除覆盖率分析。这听起来可能很傻，但我不想假设默认情况永远不会发生，我也不想将默认情况与已经存在的情况捆绑在一起。我希望在创建此类错误时抛出异常。这迟早会发生。目前我使用DotCover来计算覆盖率。注意:这只是示例代码，但我认为它说明了一种相当常见的模式。publicc
