是否可以在Rhino-mocks3.6中使用AAA语法测试以下示例，如果方法1调用1st，然后调用方法2，然后调用方法3，在Rhino-mocks3.6中？//Assertvarmock=MockRepository.GenerateMock();//ActmyObject.Service=mock;//HowshouldIchangethisparttoensurethatRhinoMockscheckthecallorderaswell?mock.AssertWasCalled(m=>m.Method1());mock.AssertWasCalled(m=>m.Method2())
我们正在考虑创建一个新项目，并希望探索使用存储库和服务层模式，目的是创建松散耦合的代码，这些代码可以使用模拟存储库进行完全测试。请参阅下面的基本架构思想。我们将使用接口(interface)来描述存储库并将它们注入(inject)服务层以删除任何依赖项。然后使用autofac，我们将在运行时连接服务。publicinterfaceIOrderRepository{IQueryableGetAll();}publicclassOrderRepository:IOrderRepository{publicIQueryableGetAll(){returnnewList().AsQuerya
VisualStudio生成的测试类通常有一个TestContext属性，如下:privateTestContexttestContextInstance;publicTestContextTestContext{get{returntestContextInstance;}set{testContextInstance=value;}}WhatMSDNhadtosayaboutthis不是特别有用，让我无所适从。到目前为止，我还没有找到任何使用TestContext的例子，比如读取和写入它。从MSDN页面上，我了解到您将DataContext设置为Web服务的路径或对数据库的访问。但
我目前正在为包含验证例程的业务逻辑类编写一些单元测试。例如:publicUserCreateUser(stringusername,stringpassword,UserDetailsdetails){ValidateUserDetails(details);ValidateUsername(username);ValidatePassword(password);//createandreturnuser}我的测试夹具是否应该包含对Validate*方法中可能发生的每个可能的验证错误的测试，还是最好将其留给一组单独的测试？或者验证逻辑应该以某种方式重构？我的理由是，如果我决定测试Cr
我正在尝试测试Controller的Index操作。该操作使用AutoMapper将域Customer对象映射到View模型TestCustomerForm。虽然这有效，但我关心的是测试我从Index操作收到的结果的最佳方法。Controller的索引操作如下所示:publicActionResultIndex(){TestCustomerFormcust=Mapper.Map(_repository.GetCustomerByLogin(CurrentUserLoginName));returnView(cust);}它的TestMethod看起来像这样:[TestMethod]pu
我是MVC、单元测试、模拟和TDD的新手。我正在尝试尽可能地遵循最佳实践。我已经为Controller编写了单元测试，但我无法测试是否返回了正确的View。如果我使用ViewResult.ViewName，如果我没有在Controller中指定View名称，测试总是会失败。如果我确实在Controller中指定了ViewName，那么即使View不存在，测试也会通过。我也试过测试Response.Status代码，但是它总是返回200(代码取自DarinDimitrov对MVC3unittestingresponsecode的回答)。我的目标是在创建新View时进行经典的红色、绿色重构
我有一个关于单元测试的问题。假设我有几个从父类继承行为的类。我不想测试所有子类的这种行为。相反，我会测试父类。但是，我还应该提供一个测试来证明该行为在子类中可用。你认为像Assert.IsTrue(newChildClass()isParentClass)这样的东西有意义吗？ 最佳答案 让您的测试继承自基类测试，[非常]大致像这样。publicclassMyBaseClass{publicvirtualvoidDoStuff(){}publicvirtualvoidDoOtherStuff(){}}publicclassMySubC
考虑:classMyClasswhereT:class{}在这种情况下，where子句强制执行MyClass只是引用类型的泛型的规范。理想情况下，我应该有一个测试此规范的单元测试。然而，这个单元测试显然行不通，但它解释了我想要完成的事情:[Test][DoesNotCompile()]publicvoidT_must_be_a_reference_type(){vartest=newMyClass();}如何测试通过不允许代码编译实现的规范？编辑:更多信息:好的，所以我这样做的理由(哈哈)是我一直在遵循TDD方法，在这种方法中，除非单元测试失败，否则您不能编写任何代码。假设您有这个:c
我目前组织单元测试的方式归结为以下几点:每个项目都有自己的单元测试专用项目。对于项目BusinessLayer，有一个BusinessLayer.UnitTests测试项目。对于我要测试的每个类，测试项目中都有一个单独的测试类，位于与被测类完全相同的文件夹结构和完全相同的命名空间中。对于来自命名空间BusinessLayer.Repositories的类CustomerRepository，在命名空间BusinessLayerUnitTests.Repositories中有一个测试类CustomerRepositoryTests>.每个测试类中的方法都遵循简单的命名约定MethodNa
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭8年前。Improvethisquestion我喜欢将我的Assert.AreEqual扩展到许多不同的类，已知的当然是CollectionAssert，但我可以想到更多，例如:ImageAssert,XmlAssert等..您是否创建了自己的断言类？您想创造什么样的新事物？
