我在C++的Fraction类中有一个重载运算符，它旨在从标准输入中获取整数形式的输入，即1/2或32/4并根据这些值初始化一个Fraction对象。它有效，但我无法捕获错误。//getsinputfromstandardinputintheformof(hopefully)int/intstd::istream&operator>>(std::istream&inputStream,Fraction&frac){intinputNumerator,inputDenominator;charslash;if((std::cin>>inputNumerator>>slash>>input
来自Catch2'sexample,我试着用cmake运行这个例子，我的项目结构是这样的:/factorial+--CMakeLists.txt+--/bin+--/include|+--catch.hpp|+--fact.hpp+--/src|+--CMakeLists.txt|+--fact.cpp+--/test+--CMakeLists.txt+--test_fact.cppfact.cpp:unsignedintfactorial(unsignedintnumber){returnnumberfact.hpp:#ifndefFACT_H#defineFACT_Hunsigne
使用专门设计的自旋锁(例如http://anki3d.org/spinlock)与这样的代码相比有什么好处:std::mutexm;while(!m.try_lock()){}#doworkm.unlock(); 最佳答案 在典型的硬件上，有很多好处:您天真的“假自旋锁”可能会在CPU旋转时使内部CPU总线饱和，从而使其他物理内核(包括持有锁的物理内核)处于饥饿状态。如果CPU支持超线程或类似的东西，您天真的“假自旋锁”可能会消耗物理内核上的过多执行资源，使共享该物理内核的另一个线程处于饥饿状态。您天真的“假自旋锁”可能会执行无关的
我决定做一个小项目，我会尽可能多地进行测试。我正在使用CLion(使用CMake)和Catch库进行测试。问题是我在运行测试类时得到了对TestClass::add方法的undefinedreference。这是我的设置(这是一个虚拟设置，因为我想确定是否一切正常):TestClass.h#ifndefLLL_TESTCLASS_H#defineLLL_TESTCLASS_HclassTestClass{public:intadd(inta,intb);};#endif//LLL_TESTCLASS_HTestClass.cpp#include"TestClass.h"intTestC
我目前正在使用VisualStudioExpressC++2008，并且对catchblock排序有一些疑问。不幸的是，我在互联网上找不到答案，所以我向专家提出这些问题。我注意到除非将catch(...)放在catchblock的末尾，否则编译将失败并出现错误C2311。例如，以下将编译:catch(MyException){}catch(...){}而以下不会:catch(...){}catch(MyException){}一个。请问这是在C++语言标准中定义的，还是微软编译器严格的问题？C#和Java也有相同的规则吗？顺便说一句，我还尝试制作一个基类和一个派生类，并将基类的catc
我正在尝试了解C++中的错误处理。我读到过，使用try、throw、catch比使用带有返回值的if语句更好，也更简单。但我不确定我是否真的理解try,throw,catch是如何工作的。我在下面做了一个简单的例子，如果能得到关于任何问题或不良风格的反馈，那就太好了。我的目标是根据示例创建一个函数来检查另一个计算的结果。以下是我对try、throw、catch的疑问:(1)catch语句应该包含在我的函数中吗？或者它应该在其他地方，比如在main()中或在完成初始计算的函数中？(2)对这么简单的事情使用try、catch、throw是不是太过分了(我想改进我的风格)？(3)如果有错误，
在阅读HurbSutter的“MoreExceptionalC++”时，我偶然发现了以下代码://Example19-5:Alternativerightsolution//T::Close(){//...codethatcouldthrow...}T::~T()/*throw()*/{try{Close();}catch(...){}}我的理解是，这不是一个好主意。因为，如果在堆栈展开期间由于异常调用了T析构函数，然后Close()抛出异常，那么这将导致调用Terminate()。有人可以阐明这一点吗？提前致谢。 最佳答案 Myu
classXX{public:staticunsigneds_cnt;XX(){++s_cnt;std::cout2)throwstd::exception();}//private:~XX(){std::cout输出:CXX1CXX2CXX3~XX~XXExc但是当我删除try-catch时，我看到:CXX1CXX2CXX3terminatecalledafterthrowinganinstanceof'std::exception'what():std::exceptionzsh:abort./a.out为什么C++在第一种情况下调用析构函数而在第二种情况下不调用？
按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭10年前。这个结构的创造者是棒球迷吗？
每次我看到catchall语句时:try{//somecode}catch(...){}它一直是一种滥用。反对使用cacheall子句的论点是显而易见的。它会捕获任何，包括操作系统生成的异常，例如访问冲突。由于异常处理程序不知道它在处理什么，在大多数情况下，异常将表现为模糊的日志消息或一些不连贯的消息框。所以catch(...)看起来天生就是邪恶的。但它仍然在C++中实现，其他语言(Java、C#)也实现了类似的机制。那么在某些情况下它的使用是合理的吗？ 最佳答案 (1)声明将捕获操作系统异常是不正确的。您对“访问冲突”一词的使用背
