我有一个要通过网络发送的char(即字节)缓冲区。在将来的某个时候，我可能想将缓冲区切换为不同的类型，例如unsignedchar或short。我一直在考虑做这样的事情:typedefcharbufferElementType;每当我对缓冲区元素执行任何操作时，我都会将其声明为bufferElementType而不是char。这样我就可以通过更改这个typedef来切换到另一种类型(当然不会那么简单，但至少可以很容易地识别出需要修改的地方......会有一个bufferElementType附近)。这是对typedef的有效/良好使用吗？这不值得麻烦吗？将来某个时候它会让我头疼吗？这会

我知道typedef可以用来定义一个新的自定义类型，例如://simpletypedeftypedefunsignedlongulong;//thefollowingtwoobjectshavethesametypeunsignedlongl1;ulongl2;我最近遇到了这个typedef，并在破译声明中发生的事情时迷失了方向:typedefint16_tCALL_CONVENTION(*product_init_t)(product_descript_t*constdescription)有人可以指导我并解释这是在做什么吗？编辑:将NEW_TYPE更改为CALL_CONVENTIO

我对C++中的typedef有疑问例如:typedefconstchar*yes[5];typedef是否给出了constchar*的替代名称，因此constchar*的替代名称是yes[5]？yes[5]这里代表什么？以及如何创建两个yes数组并初始化两者之一？ 最佳答案 没有。这声明了一个yes类型，它是五个constchar*的数组。参见thislink并在文本区域内键入constchar*yes[5];。 关于c++-这行代码中的`constchar*yes[5]`代表什么？，我

我的代码看起来像这样:enumEEventID{eEvent1,eEvent2,...eEventN};经过审核并更改为typedefenum{eEvent1,eEvent2,...eEventN}EEventID;两者有什么区别？为什么要做出改变？当我看着thisquestion，唯一提到typedef的地方被否决了。 最佳答案 这两者在C++中是相同的，但在C中它们是不同的——在C中，如果你使用typedef，你会得到在C和C++之间兼容的代码(因此可以在头文件中自由使用，可能用于C或C++)。这是我能看到的偏爱它的唯一原因。

在thisquestionOP要求提供模板typedef的解决方案，这在C++中是不可能的。OP自己也提出了一个解决方案，但不喜欢它:templateclassMatrix{//....};//Problem-willnotcompiletypedefMatrixVector;//SolutiontemplateclassVector:publicMatrix{};我的问题是，Helper::typesolution有什么优势？给我们OP的解决方案(假设这些类永远不会被基指针或new这样使用)？一个空类在发布时应该没有开销(或者是吗？)。我能看到的唯一缺点是，在调试构建中，您必须在调试

以下给出了预期的错误:int*constconstp=newint;//g++error:duplicatecv-qualifier但下面没有给出任何错误，即使它等同于上面的错误:typedefint*constintp_const;intp_constconstp=newint;//ok!//^^^^^duplicate?为什么编译器会忽略额外的const？[注:intp_constconst与constchar*const不同，因为*p=;是可能的。] 最佳答案 在7.1.5[dcl.type](C++03)中，规定在通过typ

最近我发现我代码中的typedef与我建议的完全不同。像这样的例子:typedefint*ptype;ptypev1=0,v2=0;结果:v1和v2都被定义为指向int类型的指针。但是，如果您只是将第二句中的ptype替换为int*为int*v1=0,v2=0;或int*v1=0,v2=0;,只有v1是指针，v2是普通的int。typedef似乎没有做简单的替换。更重要的是，当涉及到像这样的复杂修饰符时:typedefint*ptype;constptypev3=0;结果将是:如果我们写constint*v3=0;。在上面的代码中，const代表整个ptype的修饰符，而不是ptype

遇到一些代码阅读typedefenumeEnum{c1,c2}tagEnum;typedefstruct{inti;doubled;}tagMyStruct;我听说这些结构来自C。在C++中你可以很容易地写enumeEnum{c1,c2};structMyStruct{inti;doubled;};这是真的吗？您什么时候需要第一个变体？ 最佳答案 首先，这两个声明在C和C++中都是合法的。但是，在C中，它们的语义略有不同。(特别是，您稍后引用该结构的方式会有所不同)。要理解的关键概念是，在C中，结构存在于单独的命名空间中。所有内置类

我不明白为什么接受下面的声明:typedefvoid(*_tStandardDeclaration)(LPVOID);而下面的不是:typedefvoid*_tDeclarationWithoutParenthesis(LPVOID);typedefvoid*_tAlternateDeclaration(LPVOID);我正在使用MSVC6(我知道它已过时且非标准，但需要它来维持每年一千万的收入系统:/) 最佳答案 指针符号默认绑定(bind)类型，所以函数指针需要括号来表示指针实际上是在名字上而不是在返回类型上。

发现了一个有趣的typedef用法，我确实认为没有必要。typedefintColor[3];那么用途就是:Colorpants;pants[0]=0;etc.通过ptrs使用typedef会创建外观奇怪且不清晰的代码。为什么不直接使用结构体呢？structColor{intr;intg;intb;};Colorpants;pants.r=0;etc.您可以使用union将var表示为数组或单独表示，这很不靠谱，但仍然清楚它在某种程度上比单个值更复杂。有人可以提供有关使用typedef数组与结构的优点的见解吗？ 最佳答案 可能是结构