就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter为指导。9年前关闭。我是一名iOS(本地)开发人员，自从AppStore出现以来一直是。从那时起，我也学习了一些Windows-Phone和Android。我一直注意到通过原生构建HTML5网络应用程序的必然趋势，而且它的增长速度似乎比我预期的要快。作为本地开发人员，这让我感到沮丧，因为大多数时候有很多关于本地化的论点，只有少数支持HTML5(即它是跨平台的!)，但后面的几个论
我一直在尝试使用iOS绘图。为了进行实际练习，我编写了一个BarChart组件。以下是类图(好吧，我不允许上传图片)所以让我用文字写一下。我有一个继承自UIView的NGBarChartView，它有2个协议(protocol)NGBarChartViewDataSource和NGBarChartViewDelegate。代码位于https://github.com/mraghuram/NELGPieChart/blob/master/NELGPieChart/NGBarChartView.m为了绘制条形图，我将每个条形图创建为不同的CAShapeLayer。我这样做的原因有两个，首先
我一直在尝试使用iOS绘图。为了进行实际练习，我编写了一个BarChart组件。以下是类图(好吧，我不允许上传图片)所以让我用文字写一下。我有一个继承自UIView的NGBarChartView，它有2个协议(protocol)NGBarChartViewDataSource和NGBarChartViewDelegate。代码位于https://github.com/mraghuram/NELGPieChart/blob/master/NELGPieChart/NGBarChartView.m为了绘制条形图，我将每个条形图创建为不同的CAShapeLayer。我这样做的原因有两个，首先
自iOS6以来，unwindsegues可用于向上导航场景层次结构。我正在尝试确定将数据传递给父ViewController的更清洁/更好/首选/更易于维护的方法。有一些问题可以从技术角度解决这个问题(例如，“如果我放松了，我还需要一个委托(delegate)吗”)，但我找不到太多可以解决利弊问题的问题。选项1:使用委托(delegate)。通过将父ViewController作为遵守协议(protocol)的委托(delegate)传递来完成。child调用协议(protocol)方法返回数据。如果父级要求数据验证，则返回值/字典以允许子级处理错误。开销:父级中的协议(protoco
自iOS6以来，unwindsegues可用于向上导航场景层次结构。我正在尝试确定将数据传递给父ViewController的更清洁/更好/首选/更易于维护的方法。有一些问题可以从技术角度解决这个问题(例如，“如果我放松了，我还需要一个委托(delegate)吗”)，但我找不到太多可以解决利弊问题的问题。选项1:使用委托(delegate)。通过将父ViewController作为遵守协议(protocol)的委托(delegate)传递来完成。child调用协议(protocol)方法返回数据。如果父级要求数据验证，则返回值/字典以允许子级处理错误。开销:父级中的协议(protoco
有人可以澄清这些条款吗？我完全迷路了!谷歌将什么称为“Crashlytics”，谁是Fabric，为什么它仍然不是Firebase？我应该在Firebase控制台的某处设置崩溃报告，还是应该在Fabric上注册并以某种方式关联帐户？在iOS上，我应该为我的全新swift项目使用什么？pod'Firebase/崩溃'或pod'Fabric'或pod'Crashlytics' 最佳答案 好的。所以在联系支持后我做到了!问题在于，在初始设置(质量→Crashlytics)中，当系统询问“此应用是Crashlytics的新应用”时，您必须选
有人可以澄清这些条款吗？我完全迷路了!谷歌将什么称为“Crashlytics”，谁是Fabric，为什么它仍然不是Firebase？我应该在Firebase控制台的某处设置崩溃报告，还是应该在Fabric上注册并以某种方式关联帐户？在iOS上，我应该为我的全新swift项目使用什么？pod'Firebase/崩溃'或pod'Fabric'或pod'Crashlytics' 最佳答案 好的。所以在联系支持后我做到了!问题在于，在初始设置(质量→Crashlytics)中，当系统询问“此应用是Crashlytics的新应用”时，您必须选
Quick是一个行为驱动的开发测试框架。我想知道为什么这比进行常规XCTest更好。Nimble只是一个匹配器库，但它使测试易于阅读，就像编写expect(13)>9之类的东西一样。对我来说，Quick提供了编写测试的新词汇(XCTests没有)，让您专注于编写单元测试。基本上，它是TDD的特征诱导路径。当测试失败时，它也更具描述性。我注意到的另一件事是，如果我想查看一个方法的作用，如果我转到快速规范，我可以轻松地阅读正在测试的内容，然后了解更多关于该方法的信息，而不是在该方法上写评论。因此，快速规范充当对该方法的评论。关于Quick或BDD，还有什么我应该知道的吗？
Quick是一个行为驱动的开发测试框架。我想知道为什么这比进行常规XCTest更好。Nimble只是一个匹配器库，但它使测试易于阅读，就像编写expect(13)>9之类的东西一样。对我来说，Quick提供了编写测试的新词汇(XCTests没有)，让您专注于编写单元测试。基本上，它是TDD的特征诱导路径。当测试失败时，它也更具描述性。我注意到的另一件事是，如果我想查看一个方法的作用，如果我转到快速规范，我可以轻松地阅读正在测试的内容，然后了解更多关于该方法的信息，而不是在该方法上写评论。因此，快速规范充当对该方法的评论。关于Quick或BDD，还有什么我应该知道的吗？
我正在打印使用这两种触摸跟踪方法获得的点列表。手势识别器更易于使用，但如果将获得的点与touchesBegan过程进行比较，识别器会避免一些点，特别是在Action开始时。有人知道这两个程序在准确性方面是否存在差异吗？谢谢! 最佳答案 我相信手势识别器最初需要一些时间来断言它已检测到正确的手势。例如，如果我们执行滑动手势，ios会首先等待确认这不是点击手势。因此，手势识别器可能不会打印运动开始时的点。如开发人员文档所述here:Gesturerecognizersmaydelaythedeliveryoftouchobjectsto
