根据C++标准，每个实现都必须记录“实现定义的行为”:1.3.11[defns.impl.defined]implementation-definedbehaviorbehavior,forawell-formedprogramconstructandcorrectdata,thatdependsontheimplementationandthateachimplementationdocuments并且读取无效的指针值具有实现定义的行为(参见4.1左值到右值的转换[conv.lval]):iftheobjecttowhichtheglvaluereferscontainsaninva
我有一个类，其中有一个枚举，定义如下:classX{public:enumDirection{DIR_LEFT,DIR_RIGHT};};现在我希望在另一个类中重用这个枚举，如下所示:classY{public:typedefX::DirectionDirection;};正如预期的那样，使用Y::Direction可以正常工作，例如:voidmyFunction(Y::Directiondir){}但枚举中的值似乎没有与typedef一起“复制”。如果我编写以下内容，则会出现编译错误:myFunction(Y::DIR_LEFT);相反，我不得不再次引用枚举的原始位置，像这样:myF
我有一个类，其中有一个枚举，定义如下:classX{public:enumDirection{DIR_LEFT,DIR_RIGHT};};现在我希望在另一个类中重用这个枚举，如下所示:classY{public:typedefX::DirectionDirection;};正如预期的那样，使用Y::Direction可以正常工作，例如:voidmyFunction(Y::Directiondir){}但枚举中的值似乎没有与typedef一起“复制”。如果我编写以下内容，则会出现编译错误:myFunction(Y::DIR_LEFT);相反，我不得不再次引用枚举的原始位置，像这样:myF
我经常用普通的if(Value*value=getValue()){//dosomethingwithvalue}else{//handlelackofvalue}现在，我也经常这样做QStringerror=someFunctionReturningAnErrorString(arg);if(!error.isEmpty()){//handletheerror}//emptyerrormeans:noerror这很好，但我希望error变量的范围为if-block。有一个很好的成语吗？显然，我可以将整个部分包裹在另一个block中。这显然行不通:if(QStringerror=som
我经常用普通的if(Value*value=getValue()){//dosomethingwithvalue}else{//handlelackofvalue}现在，我也经常这样做QStringerror=someFunctionReturningAnErrorString(arg);if(!error.isEmpty()){//handletheerror}//emptyerrormeans:noerror这很好，但我希望error变量的范围为if-block。有一个很好的成语吗？显然，我可以将整个部分包裹在另一个block中。这显然行不通:if(QStringerror=som
为了了解这一点，我编写了这个简单的代码，其中我只是创建了不同类型的变量，并通过值、引用和指针将它们传递给函数:inti=1;charc='a';int*p=&i;floatf=1.1;TestClasstc;//has2privatedatamembers:inti=1andintj=2函数体留空，因为我只是在查看参数是如何传入的。passByValue(i,c,p,f,tc);passByReference(i,c,p,f,tc);passByPointer(&i,&c,&p,&f,&tc);想看看这对数组有何不同，以及如何访问参数。intnumbers[]={1,2,3};pass
为了了解这一点，我编写了这个简单的代码，其中我只是创建了不同类型的变量，并通过值、引用和指针将它们传递给函数:inti=1;charc='a';int*p=&i;floatf=1.1;TestClasstc;//has2privatedatamembers:inti=1andintj=2函数体留空，因为我只是在查看参数是如何传入的。passByValue(i,c,p,f,tc);passByReference(i,c,p,f,tc);passByPointer(&i,&c,&p,&f,&tc);想看看这对数组有何不同，以及如何访问参数。intnumbers[]={1,2,3};pass
我的程序执行将二进制数据写入文件的常见任务，符合某种非文本文件格式。由于我正在写入的数据尚未存在于现有block中，而是在运行时逐字节放在一起，因此我使用std::ostream::put()而不是write().我认为这是正常程序。该程序运行良好。它同时使用std::stringstream::put()和std::ofstream::put()以两位十六进制整数作为参数。但是我得到编译器警告C4309:"truncationofconstantvalue"(inVC++2010)每当参数到put()大于0x7f。显然编译器期待signedchar,常数超出范围。但我认为实际上并没有
我的程序执行将二进制数据写入文件的常见任务，符合某种非文本文件格式。由于我正在写入的数据尚未存在于现有block中，而是在运行时逐字节放在一起，因此我使用std::ostream::put()而不是write().我认为这是正常程序。该程序运行良好。它同时使用std::stringstream::put()和std::ofstream::put()以两位十六进制整数作为参数。但是我得到编译器警告C4309:"truncationofconstantvalue"(inVC++2010)每当参数到put()大于0x7f。显然编译器期待signedchar,常数超出范围。但我认为实际上并没有
我的第一篇文章，所以请放轻松!我知道C++中的结构和类之间没有真正的区别，但是包括我在内的很多人都使用结构或类来显示意图-用于对“普通旧数据”进行分组的结构和用于封装数据的类具有有意义的操作.现在，这很好，但你从什么时候开始认为某些东西不再只是一个结构，而应该成为一个类？我认为结构具有合理性的东西:仅具有简单初始化代码的构造函数。流插入/提取操作符等序列化代码。我不太确定但可能会做的事情:比较运算符简单的转换功能-例如在从外部源接收数据后对所有成员进行字节交换。我认为结构不应该有:动态内存分配。析构函数。复杂的成员函数。界限在哪里？？？另外，将类实例作为结构的成员是否合理？例如clas
