我明白当我们定义一个类的时候，类的拷贝构造函数是必要的，因为Ruleofthree状态。我还注意到复制构造函数的参数通常是const如下代码所示:classABC{public:inta;intb;ABC(constABC&other){a=other.a;b=other.b;}}我的问题是如果复制构造函数的参数不是const会发生什么:classABC{public:inta;intb;ABC(ABC&other){a=other.a;b=other.b;}}我知道在某些情况下，如果复制构造函数的参数是const，那么第二个实现会失败。此外，如果复制构造函数的参数是const，则要复
我明白当我们定义一个类的时候，类的拷贝构造函数是必要的，因为Ruleofthree状态。我还注意到复制构造函数的参数通常是const如下代码所示:classABC{public:inta;intb;ABC(constABC&other){a=other.a;b=other.b;}}我的问题是如果复制构造函数的参数不是const会发生什么:classABC{public:inta;intb;ABC(ABC&other){a=other.a;b=other.b;}}我知道在某些情况下，如果复制构造函数的参数是const，那么第二个实现会失败。此外，如果复制构造函数的参数是const，则要复
我在调用vector的size()时遇到此编译器错误。为什么？#include#include#include#include#include#includeusingnamespacestd;classVertex{floatfirstValue;floatsecondValue;floatthirdValue;Vertex(floatfirst,floatsecond,floatthird){firstValue=first;secondValue=second;thirdValue=third;}};intmain(){cout>actualLine;istringstreama
我在调用vector的size()时遇到此编译器错误。为什么？#include#include#include#include#include#includeusingnamespacestd;classVertex{floatfirstValue;floatsecondValue;floatthirdValue;Vertex(floatfirst,floatsecond,floatthird){firstValue=first;secondValue=second;thirdValue=third;}};intmain(){cout>actualLine;istringstreama
我仍在学习C++，而且我到处都在阅读我必须使用const的所有地方(我认为是出于速度原因)。我通常这样写我的getter方法:constboolisReady(){returnready;}但我已经看到一些IDE以这种方式自动生成getter:boolgetReady()const{returnready;}但是，在编写委托(delegate)时，如果const在函数之后，我碰巧发现了这个错误:memberfunction'isReady'notviable:'this'argumenthastype'constVideoReader',butfunctionisnotmarkedco
我仍在学习C++，而且我到处都在阅读我必须使用const的所有地方(我认为是出于速度原因)。我通常这样写我的getter方法:constboolisReady(){returnready;}但我已经看到一些IDE以这种方式自动生成getter:boolgetReady()const{returnready;}但是，在编写委托(delegate)时，如果const在函数之后，我碰巧发现了这个错误:memberfunction'isReady'notviable:'this'argumenthastype'constVideoReader',butfunctionisnotmarkedco
我最近偶然发现了以下关于const正确性的“漏洞”:structInner{intfield=0;voidModify(){field++;}};structOuter{Innerinner;};classMyClass{public:Outerouter;Inner&inner;//referstoouter.inner,forconvenienceMyClass():inner(outer.inner){}voidConstMethod()const{inner.Modify();//oops;compiles}};似乎还有可能利用这个漏洞来修改声明为const的对象，我认为这是未
我最近偶然发现了以下关于const正确性的“漏洞”:structInner{intfield=0;voidModify(){field++;}};structOuter{Innerinner;};classMyClass{public:Outerouter;Inner&inner;//referstoouter.inner,forconvenienceMyClass():inner(outer.inner){}voidConstMethod()const{inner.Modify();//oops;compiles}};似乎还有可能利用这个漏洞来修改声明为const的对象，我认为这是未
我想检查一下我对此事的理解和结论。在IRC上，有人问:Isitacceptabletoconst_castaconstreferencethat'sboundtoatemporaryobject?翻译:他有一个ref-to-const绑定(bind)到一个临时的，他想抛弃它的const-ness来修改它。我的回答是我问过asimilarquestion以前，共识似乎是临时对象本身并不是天生的const，因此您可以摆脱对它们的引用的const特征，并且通过结果修改它们。而且，只要原来的ref-to-const仍然存在，就不会影响临时对象的生命周期。即:intmain(){constint
我想检查一下我对此事的理解和结论。在IRC上，有人问:Isitacceptabletoconst_castaconstreferencethat'sboundtoatemporaryobject?翻译:他有一个ref-to-const绑定(bind)到一个临时的，他想抛弃它的const-ness来修改它。我的回答是我问过asimilarquestion以前，共识似乎是临时对象本身并不是天生的const，因此您可以摆脱对它们的引用的const特征，并且通过结果修改它们。而且，只要原来的ref-to-const仍然存在，就不会影响临时对象的生命周期。即:intmain(){constint
