我有一个类继承了两个接口(interface):classMulti:publicIFoo,publicIBar{public:virtual~Multi();//FoopartvirtualvoidfooMethod();//...//BarpartvirtualvoidbarMethod();//...};不幸的是，这个类不能分解为每个接口(interface)的两个单独的类。事实上，在类实现中，这些实体(Foo和Bar)是紧密耦合的，但将来它们可能会分开。另一个类想要使用Multi类，有一个指向IFoo和IBar的指针:classClientClass{public:Client
我有一个由shared_ptr组成的对象结构，加上weak_ptr以避免循环。原始指针是不行的，因为boost::serialization在通过对象跟踪作为序列化时间进行反序列化时需要恢复共享指针和弱指针。对象生命周期模式很复杂(粒子模拟)但完全可以预测。每当我使用weak_ptr::lock()时，我确信指针仍然有效。通常，我使用lock().get()，因为我只需要在很短的时间内使用该对象。现在，lock().get()对性能有影响，因为它会增加共享计数(在lock()中)，然后在不久之后减少它(临时shared_ptr被破坏)。这boost.develpost从2002年开始，
考虑下面的代码:#include#includevoidf(std::shared_ptrsp){}templateautocall_f(FuncTypef,PtrTypep)->decltype(f(p)){returnf(p);}intmain(){f(0);//doesn'tworkforanyotherint!=0,thanks@Rupesh//call_f(f,0);//error,cannotconvertinttoshared_ptr}在main()中的第一行,整数0转换为std::shared_ptr和电话f(0)成功没有任何问题。但是，使用模板调用函数会使情况有所不同
似乎有两种方法可以暂时获取weak_ptr指向的资源的所有权:使用lock()将weak_ptr传递给shared_ptr构造函数这两者都会产生一个shared_ptr，如果weak_ptr为空并且锁返回一个nullptrshared_ptr构造函数抛出异常。所以问题是:什么时候应该使用一个或另一个？是否有与此相关的一般准则或最佳做法？ 最佳答案 复制自http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/weak_ptr/lockBoththisfunctionandtheconstructorofstd
我们的项目使用C++11/14，我们希望使用nullptr而不是0或NULL指针，即使0(作为整数文字)是允许的。我有以下代码:intmain(){int*ptr1=nullptr;//#1int*ptr2=0;//#2}如果我使用GCC(5.3.0)和标记-Wzero-as-null-pointer-constant进行编译，它会在#2中发出警告，但我可以'在Clang中找不到类似的标志。如果我使用Clang(3.7.1)和标志-Weverything编译代码，我不会收到任何关于#2的警告。那么，有什么办法可以在Clang中得到类似的警告吗？ 最佳答案
我有一个工作线程，它通过std::thread持续运行、创建和管理。在我的工作线程的顶层，我有一个try/catchblock，里面有一个while循环。如果异常泄漏到线程的顶层，我会捕获它并将其存储在std::exception_ptr中，它是还拥有非静态线程函数的类的成员://Inclassheader(insideclassdeclaration)std::exception_ptrm_threadException;//InclassCPPfilevoidMyClass::MyThreadFunction(){try{while(true){//Dothreadstuff}}c
我刚刚尝试优化RGB到YUV420转换器。使用查找表可以提高速度，就像使用定点算法一样。然而，我期待使用SSE指令获得真正的yield。我的第一次尝试导致代码变慢，并且在链接所有操作之后，它的速度与原始代码大致相同。我的实现是否有问题，或者SSE说明是否不适合手头的任务？部分原始代码如下:#defineRRGB24YUVCI2_000.299#defineRRGB24YUVCI2_010.587#defineRRGB24YUVCI2_020.114#defineRRGB24YUVCI2_10-0.147#defineRRGB24YUVCI2_11-0.289#defineRRGB24Y
首先，我确实意识到这完全违背了shared_ptr的目的。我正在处理一些库代码，其中ParticleSystem的实例希望在构造期间将shared_ptr传递给它们以设置用于每个粒子的纹理。问题是，我已经以我的纹理具有具体所有权(如果这是正确的术语)的方式构建了我的程序的其余部分-TextureCache拥有所有纹理。所以我需要一种方法来使用这个ParticleSystem类，而不允许它删除我的纹理。如果我只是创建一个像ParticleSystem(std::shared_ptr&myTexture)这样的新实例然后它会在纹理被破坏时尝试破坏它(这是一个不需要的和无效的操作，因为我的纹
阅读关于std::unique_ptr的http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr，我天真的印象是，一个足够聪明的编译器可以用裸指针替换unique_ptr的正确使用，并在unique_ptr时放入一个delete被摧毁。事实真的如此吗？如果是这样，是否有任何主流优化编译器真的这样做了？如果不是，是否可以编写一些具有unique_ptr的部分/全部编译时安全优势的东西，可以优化为没有运行时成本(空间或时间)？注意那些(适本地)担心过早优化的人:这里的答案不会阻止我使用std::unique_ptr，我只是好奇它是一个非常棒的工具
我有一个表示运行时上下文并构建树的类，树根保存在unique_ptr中。构建树完成后，我想提取树。这是它的样子(不可运行，这不是调试问题):classContext{private:std::unique_ptrroot{newNode{}};public://imagineaconstructor,attributesandmethodstobuildatreestd::unique_ptrextractTree(){returnstd::move(this->root);}};所以我使用std::move()从Context实例中提取根节点。但是，除了使用std::move()之外
