我一直在尝试使用std::atomic进行编译，但我得到了对__atomic_load、__atomic_store和__atomic_store_16的未解析引用。我知道在更高版本的gcc(4.8+？)中包含-latomic，但我正在使用gcc4.7.3进行编译；我试过添加-latomic_ops和-latomic_ops_gpl，但两者似乎都没有太大作用。我现在正在安装gcc4.8.1，但我确实有一个真正需要为4.7.3编译的发布平台。非常感谢。编辑:好的，这是导致我遇到的问题的一些代码:atomics.cpp#include#includestructdataStruct{int
我目前正在与另一位开发人员争论，他向我保证以下c++语句是原子的:x|=0x1;//xissharedbymultiplethreads在Release模式下用VC++11编译生成以下程序集:01121270ordwordptrds:[1124430h],1另一个开发者说位操作是原子的，因此是线程安全的。我对英特尔i7处理器的体验与此相反。我认为对于多核处理器，任何共享内存写入都是不安全的，因为有单独的处理器缓存。但经过更多研究后，似乎x86处理器提供了一些与处理器/内核之间的内存操作顺序相关的保证，这表明它应该是安全的......同样，这不是根据我的经验，情况似乎是这样。由于我没有关
我正在编写一个数据采集系统。该系统既处理来self们的信号数字化仪的快速数据，又慢速控制/监控探测器的高压系统等。慢速控制系统每秒读取一次电压并将其写入数据结构。每个事件在写入磁盘之前都标有其检测器的电压。为此，事件处理线程读取由慢速控制/监视线程编写的结构。鉴于在电压读取后X微秒发生的事件是否被标记为前一秒的电压读取并不重要:我是否需要使用互斥锁来保护数据结构或原子变量结构？ 最佳答案 如果我理解正确，每一秒都有一个线程读取电压，将其写入某个“数据结构”，其他线程时不时地从该数据结构中读取(我是否正确？)如果此“数据结构”具有原子
在AnthonyWilliams的《C++ConcurrencyinAction》一书中，第7.2.1节列出了一个无锁堆栈实现:templateclasslock_free_stack{structnode{shared_ptrdata_;node*next_;node(constT&data):data_(make_shared(data)){}};atomichead_;public:voidpush(constT&data){node*new_node=newnode(data);new_node->next_=head_.load();while(!head.compare_e
一个是模板类std::atomic的成员函数，一个是模板函数，看起来他们做的是同一件事。既然std是一个类库，为什么它同时提供类和非类版本，我认为是一样的操作？它们之间有什么真正的区别吗？ 最佳答案 语义上没有区别。免费功能是为了实现与C11的源代码兼容性的尝试:#ifdef__cplusplus#include#define_Atomic(X)std::atomic#else#include#endif_Atomic(int)c;intget_c(void){returnatomic_load(&c);}
我有两个关于原子的问题:1)以下代码是否保证在多线程设置中返回连续的、单调递增的序列而不重复？#includestructAtomicCounter{std::atomicvalue;AtomicCounter():value(0){}intgetNextSequence(){return++value;}};2)有没有更简单的初始化方法？这些都不起作用:std::atomicvalue(0);std::atomicvalue{0};std::atomicvalue=0;提前致谢 最佳答案 是的，您将获得一个没有间隙或重复的序列，即
场景如下:线程A一直执行，直到它收到线程B的停止信号，线程B一直从控制台读取输入。实现它的最佳方法是什么？例如，我想我可以将它实现为线程A每隔一段时间检查一次的全局变量，线程B可以更改为发出“停止”信号，但我不知道这是不是正确的方法。即使它是正确的，我应该使用“Volatile”还是“Atomic”？特别是线程A只读取变量的值，线程B只写入变量。如果在线程A读取后立即从线程B修改变量，这无关紧要(不会导致问题“线程A退出时间有点宽松(信号后可以容忍)”)？线程B是否有另一种方法来启动线程A并在需要时停止它？ 最佳答案 这个问题可能会
如果我有密码a=a+1，现在我明白执行此操作需要多个CPU级别的操作，但是如何定义a作为std::atomic使这些多个事务成为原子？它是否改变了CPU指令的执行方式。我假设它必须以某种方式将指令数减少到1，这样任何上下文切换都不会导致不可靠的结果，但它是如何做到的呢？如果编译器总是可以创建这样的代码，为什么不总是这样做呢？ 最佳答案 如果有原子指令可以发出(对于已知可能的原子操作)，则发出这条原子指令，否则会带锁机制。有一个函数(C++17)可以告诉您原子类型是否始终是无锁的:is_always_lock_free.请注意，如果此
Thisquestionhere表示std::atomic通常应该与T具有相同的大小，而对于x86、x64和ARM上的gcc、clang和msvc，情况确实如此。在std::atomic的实现中对于某些类型总是无锁T，它的内存布局是否保证与T的内存布局相同？？std::atomic是否有任何额外的特殊要求？，比如对齐？ 最佳答案 在查看[atomics.types.generic]时，您链接的答案部分引用了该答案，关于对齐的唯一评论是您之前看到的注释:Note:Therepresentationofanatomicspecializ
我正在阅读C++ConcurrencyinAction安东尼·威廉姆斯。目前我在他描述memory_order_consume的地方。在那block之后有:NowthatI’vecoveredthebasicsofthememoryorderings,it’stimetolookatthemorecomplexparts这让我有点害怕，因为我不完全理解几件事:dependency-ordered-before与synchronizes-with有何不同？他们都创建了先发生后发生的关系。确切的区别是什么？我对以下示例感到困惑:intglobal_data[]={…};std::atomi
