当前草案的以下摘录说明了我的意思:namespacestd{typedefstructatomic_bool{boolis_lock_free()constvolatile;boolis_lock_free()const;voidstore(bool,memory_order=memory_order_seq_cst)volatile;voidstore(bool,memory_order=memory_order_seq_cst);boolload(memory_order=memory_order_seq_cst)constvolatile;boolload(memory_orde
在我的boost::spirit语法我有以下片段；implicit_method_declaration=(-(qi::token(ABSTRACT))>>...)-(qi::token(ABSTRACT)的类型是boost::optional>然而，我只是使用这个构造来检查抽象关键字是否实际存在，也就是说，我宁愿使用-(qi::token(ABSTRACT)类型为bool值为boost::optionaloperatorbool()const.我将如何实现这一目标？ 最佳答案 我认为您正在寻找qi::matches[]:impli
我正在考虑在已经使用C++11功能的代码中用explicitoperatorbool替换safeboolidiom的所有实例(所以旧的编译器不识别显式转换的事实运算符无关紧要)，所以我想知道它是否会导致一些细微的问题。因此，所有可能的不兼容性(即使是最微小的不兼容性)是什么，这些不兼容性可能是由于从旧的和沉闷的安全bool习语切换到新的和Shiny的explicitoperatorbool?编辑:我知道切换无论如何都是一个好主意，因为后者是一种语言特性，编译器很容易理解，所以它不会比实际上只是hack的东西更差。我只是想知道可能的差异。 最佳答案
这是一个简单的问题。先写代码。structA{intx;};structB{booly;};structC{intx;booly;};在主函数中，我调用cout结果是bool:1int:4classA:4classB:1classC:8为什么C类的大小是8而不是5？请注意，这是在MINGW4.7/Windows7/32位机器上使用gcc编译的。 最佳答案 聚合的对齐方式是其最严格的成员(具有最大对齐要求的成员)的对齐方式。换句话说，结构的大小是其最严格(具有最大对齐要求)成员对齐的倍数。structD{boola;//willbep
我有一个简单的bool值，需要以线程安全的方式进行测试和设置。如果一个线程已经在工作，我希望第二个线程退出。如果我明白std::atomic_flag正确，这应该可以正常工作。但是，我不确定我是否正确理解了std::atomic_flag:)我似乎无法在网上找到很多简单的示例，除了这个自旋锁示例://myclass.cpp#usingnamespace//anonymousnamespace{std::atomic_flag_my_flag=ATOMIC_FLAG_INIT;}//nsmyclass::do_something(){if(!::_my_flag.test_and_set
cppreference表示vector的迭代器特化是实现定义的，许多不支持像ForwardIterator这样的特征(因此RandomAccessIterator)。cplusplus加个神秘的“最”:Thepointeranditeratortypesusedbythecontainerarenotnecessarilyneitherpointersnorconformingiterators,althoughtheyshallsimulatemostoftheirexpectedbehavior.我无法访问官方规范。vector是否保证任何迭代器行为？迭代器？更具体地说，如何编写
std::atomic::compare_exchange_*的原因是什么？通过引用获取期望值，而不是通过值获取期望值？ 最佳答案 如果操作失败，compare_exchange_*会将expected更改为实际值。它使循环更简单一些。 关于c++-为什么std::atomic的compare_exchange会引用期望值？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1998
Folly库需要std::atomic应该是一个普通的类型。这适用于gcc和clang，但对于VisualC++即使对于std::atomic也是如此。.为什么std::is_trivial返回false？#include#includestatic_assert(std::is_trivial>::value,"std::atomicnottrivial"); 最佳答案 std::atomic曾经是微不足道的(这需要TriviallyCopyable)，但现在不再是了。参见thisanswer以获得有关如何以及为何发生变化的详尽解
这是一个安全的解决方法吗？我想使用vectorbool但需要将指针传递给需要C样式数组的旧代码。typedefstd::basic_stringvector_bool;intmain(){vector_boolab;ab.push_back(true);ab.push_back(true);ab.push_back(true);ab.push_back(false);bool*b=&ab[0];b[1]=false;}编辑:感谢您对其他解决方案的建议，但我真的很想对我的上述解决方案做出明确的回答。谢谢。 最佳答案 我不确定std::
我知道可以同时读取std::vector没有“坏”后果，因为这个操作可以被认为是线程安全的。但是写操作就不是这样了。但是，我想知道这是否并不总是正确的，例如考虑我的特定情况。我有一个std::vector，其中所有元素都初始化为false，并且，给定一个索引数组，我需要将这些元素的值(每个索引的vector[index])从false更改为至true.如果我为每个索引使用不同的线程(并且有可能某些索引具有相同的值)，这个操作是否可以被认为是线程安全的？如果vector是std::vector(或任何基本类型)并且分配的值始终相同(例如1)此操作仍可被视为线程安全的吗？
