我最近在SO上发布了一个关于RAII的一般性问题.但是，我的HANDLE示例仍然存在一些实现问题。HANDLE在windows.h中被定义为void*。因此，正确的shared_ptr定义需要是std::tr1::shared_ptrmyHandle(INVALID_HANDLE_VALUE,CloseHandle);示例1CreateToolhelp32Snapshot:返回HANDLE并运行。conststd::tr1::shared_ptrh(CreateToolhelp32Snapshot(TH32CS_SNAPPROCESS,NULL),CloseHandle);当我在定义中
我有以下代码片段:std::vector>::iteratorit;it=returnsAnIterator();//often,itwillpointtoashared_ptrthatisNULL,andIwanttotestforthatif(*it){//dostuff}else//dootherstuff我测试正确吗？boost文档说shared_ptr可以隐式转换为bool，但是当我运行这段代码时它会出现段错误:ProgramreceivedsignalSIGSEGV,Segmentationfault.0x0806c252inboost::shared_ptr::opera
手动取消引用我对Boost的侵入式指针有疑问。这是booleanconversionoperator检查x.get()!=0.但是，下面的代码在标记点失败。为什么会这样？我猜我可能与deletedoesnotsetapointerto0这一事实有关(或nullptr)。如果不是这样，我怎么能有效地使用侵入式指针呢？我希望能够像常规指针一样使用侵入式指针，例如，在表达式x&&x->foo()中,但这个人工制品似乎排除了它。#include#includestructT{T():count(0u){}size_tref_count(){returncount;}std::atomic_si
我有以下代码:voidMyClass::onOpenModalBtnClicked(){uiManager->load(L"data/ui/testmodal.json");std::shared_ptrmodal=uiManager->getElementById("loginModal");if(modal){modal->getElementById("closeButton")->onClicked=[modal](){modal->hide();};}}这工作正常，单击按钮时关闭模式，onClicked是std::function.我的应用开头也有这个:#ifdefined(
我原以为这个静态断言会触发:#include#includeintmain(){static_assert(std::is_copy_constructible>::value,"UPtrhascopyconstructor?");}但事实并非如此。使用MSVC12编译:Microsoft(R)C/C++OptimizingCompilerVersion18.00.31101forx64 最佳答案 static_assert应该触发，std::unique_ptr有一个隐式删除的复制构造函数，所以这是一个错误。这看起来与此错误报告有
想象一下当你有一个unique_ptr时的情况使用由引用存储的自定义删除器:structCountingDeleter{voidoperator()(std::string*p){++cntr_;deletep;}unsignedlongcntr_=0;};intmain(){CountingDeleterd1{},d2{};{std::unique_ptrp1(newstd::string{"first"},d1),p2(newstd::string{"second"},d2);p1=std::move(p2);//doesd1=d2undercover}std::cout令我惊讶的
注意:我发现错误的来源实际上与shared_ptr无关，只是在错误消息中巧妙地伪装成这样。因此下面基本上是废话(不是答案，他们很好)--我在使用shared_ptr(目前正在boost)时遇到了一些问题，我需要简单地将指针转发到另一个函数。使用native指针，干预函数不需要访问类的定义，但使用smart_ptr似乎可以访问。有什么办法可以避免这种情况吗？例如，给定一个目标函数:voidfunc(shared_ptrconst&obj)const&解决了部分问题，但是假设我们有一个getter类，它为其他类获取对象，例如:shared_ptrsomeClassInstance();这里
我无法理解为什么shared_ptr使用原子cpu指令...我无法找出原因，因为它不是线程安全的。有人可以解释一下吗。如果你想知道我是怎么知道它使用原子结构的:有一段来自C++的剪辑以及Herb和Andrei谈论它的地方，但他们从未提及为什么会这样。 最佳答案 shared_ptr的任何实例都是多线程安全的。它指向的数据不是多线程安全的。参见this.如果正确应用原子指令(通过竞争线程访问以相同顺序完成保护)是实现线程安全的一种方法。另一种方法是使用互斥体。查看BOOST的类似问题:Isboostshared_ptrxxxthrea
假设我有以下代码:classB{/**/};classA{vectorvb;public:voidadd(B*b){vb.push_back(b);}};intmain(){Aa;B*b(newB());a.add(b);}假设在这种情况下，所有原始指针B*可以通过unique_ptr处理.令人惊讶的是，我无法找到如何使用unique_ptr转换此代码。.经过几次尝试，我想出了以下代码，它可以编译:classA{vector>vb;public:voidadd(unique_ptrb){vb.push_back(move(b));}};intmain(){Aa;unique_ptrb(
我有一个名为IList的基础对象。然后我有VectorList，它继承了IList。然后我有这样的功能:std::unique_ptrfactory(){autovlist=std::make_unique();returnvlist;}这在gcc下编译没有问题，但是clang给出以下错误:test_file.cc:26:9:error:noviableconversionfrom'unique_ptr>'to'unique_ptr>'returnvlist;如何正确处理此类错误？ 最佳答案 看起来(您的)Clang在这方面仍然遵循
