我正在尝试在C#中使用Reflection.Emit来发出using(x){...}block。在我编写代码时，我需要获取当前栈顶，它是一个实现了IDisposable的对象，将其存储在一个局部变量中，在该变量上实现一个usingblock，然后将其放入其中添加更多代码(我可以处理最后一部分。)这是我尝试编译并在Reflector中查看的示例C#代码片段:publicvoidTest(){TestDisposabledisposable=newTestDisposable();using(disposable){thrownewException("Test");}}这在Reflect
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicates:Whyareemptycatchblocksabadidea?Isthereanyvalidreasontoeverignoreacaughtexception你知道空catchblock不是绝对邪恶的情况吗？try{...//WhatandWhen?...}catch{}
我已经见过几次这种模式了:boolsuccess=false;try{DoSomething();success=true;}finally{if(!success)Rollback();}我一直在想:为什么这比使用catch进行回滚更好？try{DoSomething();}catch{Rollback();throw;}这两种确保更改在失败时回滚的方法有什么区别？ 最佳答案 我在这里发布了一些代码，即使它与问题并没有真正相关(稍后会删除)。有了这个程序:usingSystem;namespacetestcs{classProgr
如果我有一个代码如下的控制台应用程序:using(DisposableObjectobject=newDisposableObject()){if(acondition)Environment.Exit(0);//DoStuff}我的元素会被妥善处置吗？还是线程在对象被清理之前就死了？ 最佳答案 您的应用程序将终止，所有托管内存将在此时释放。生成的finallyblock不会执行，所以任何Dispose方法都不会被调用，所以任何非托管资源都不会被释放。参见Don'tBlindlyCountonaFinalizer.
我可以发誓我见过有人输入函数标题然后点击一些组合键来自动创建函数大括号并将光标插入它们之间，就像这样:voidfoo()_到voidfoo(){_}这是内置功能吗？ 最佳答案 这些工具看起来不错(尤其是Resharper，但要200-350美元!)但我最终只是录制了一个宏并将其分配给ctrl+alt+[宏出来是这样的:SubFunctionBraces()DTE.ActiveDocument.Selection.NewLineDTE.ActiveDocument.Selection.Text="{}"DTE.ActiveDocume
我有几个看起来像这样的方法:publicvoidfoo(){try{doSomething();}catch(Exceptione){Log.Error(e);}}我可以把代码改成这样吗？[LogException()]publicvoidfoo(){doSomething();}如何实现这个自定义属性？这样做的利弊是什么？-----编辑1------------我可以自己实现吗，我的意思是只写一个类，还是我需要使用postsharp或其他解决方案？ 最佳答案 您可以使用委托(delegate)和lambda:privatevoid
我正在使用MonoCecil在另一个方法中注入(inject)代码。我想在我的代码周围添加一个Try-Catchblock。所以我写了一个带有trycatchblock的HelloWorld.exe并反编译了它。在Reflector中的Try-Catch看起来像这样:.tryL_0001toL_0036catch[mscorlib]System.ExceptionhandlerL_0036toL_003b如何通过monocecil注入(inject)这样的trycatch？ 最佳答案 使用Mono.Cecil添加异常处理程序并不困难
您好，我在C#中使用初始化程序blocknewSomething{foo=1,bar=2};但人们说这是不好的做法。我不认为这是错误的，是吗？ 最佳答案 您需要问问自己，您的类型是否应该是可变的。就我个人而言，我喜欢不可变类型——它们更容易推理正在发生的事情，更容易验证(一旦构造函数被调用并且状态被验证，你知道它不会变得无效)并且它们非常适合并发。另一方面，对象初始值设定项在合理使用可变类型的情况下肯定有用。例如，ProcessStartInfo被有效地用作Process的构建器类型。能够编写是很有用的:varinfo=newPro
我刚看完thisarticle关于异常的优点和缺点，我同意Try-Catchblock不应该用于“正常”控制流管理的观点(不要像goto一样使用它们)。然而，一位作者提出了关于可维护性，尤其是性能的(好的)观点，这让我对Try-Finallyblock中的同一件事感到疑惑。我在我的ASP.NET应用程序中用Try包围每个连接打开事件，这样我就可以确保在Finally中关闭连接。泄漏连接在网络应用程序中显然不是一件好事，我怀疑我会改变这种做法，但你有什么想法？注意:我确实将连接包装在DAL中，并且可以在调用对象析构函数时关闭连接，但这对我来说似乎很粗略。据我所知，您不能指望在发生异常时调
这是Practice&Patterns团队的CodeReview指南。http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms998574#scalenetchapt13_topic7(链接会自动导航到异常部分。)他们说在处理异常时应该将try/catchblock放在循环之外，我想知道为什么？ 最佳答案 因为try...catchblock的底层实现增加了生成代码的开销，并且将这些开销放在紧密循环中从性能角度来看并不是一个好主意。从技术上讲，如果循环的所有迭代都是“相等的”，并且一旦发生异常循环应该立即
