草庐IT

checked_delete

全部标签

c++ - "delete this"是个坏主意吗?

这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前.PossibleDuplicate:Isitsafetodeletethis?我一直在做一些工作,该类旨在充当链表中的节点,我想我应该为该类提供自己的删除功能,而不是由管理类执行。所以基本上是这样的:voidClass::Delete(){//Somecleanupcodebeforedeletingtheobjectdeletethis;}现在我已经对此进行了测试,它似乎工作正常,但我过去遇到过一个问题,即对象一直处于运行代码的中间,被删除,然后显然通过尝试使用不再存在的对象。由于“删除这个”就在函数的末尾,它显然退出了函数并且工作正常,但是

c++ - 在 C++ 中,指针是否保证在 `delete` 之后保留其值?

灵感来自thisquestion.假设在C++代码中我有一个有效的指针并正确地delete它。根据C++标准,指针将变为无效(3.7.3.2/4-释放函数将使引用所有已释放存储部分的指针无效)。至少在大多数实现中,它会保留值并存储与delete之前完全相同的地址,但是usingthevalueisundefinedbehavior.标准是否保证指针将保留其值,或者该值是否允许更改? 最佳答案 不,不能保证,实现可以合法地将零分配给delete的lvalue操作数。BjarneStroustrup曾希望实现会选择这样做,但没有多少人这

c++ - 在 C++ 中,指针是否保证在 `delete` 之后保留其值?

灵感来自thisquestion.假设在C++代码中我有一个有效的指针并正确地delete它。根据C++标准,指针将变为无效(3.7.3.2/4-释放函数将使引用所有已释放存储部分的指针无效)。至少在大多数实现中,它会保留值并存储与delete之前完全相同的地址,但是usingthevalueisundefinedbehavior.标准是否保证指针将保留其值,或者该值是否允许更改? 最佳答案 不,不能保证,实现可以合法地将零分配给delete的lvalue操作数。BjarneStroustrup曾希望实现会选择这样做,但没有多少人这

c++ - Qt: "new without delete"是否会导致控件的内存泄漏?

我正在查看Qt示例here:在构造函数内部,它们有:Window::Window(){editor=newQTextEdit();//Memoryleak?QPushButton*sendButton=newQPushButton(tr("&Sendmessage"));//Memoryleak?connect(sendButton,SIGNAL(clicked()),this,SLOT(sendMessage()));QHBoxLayout*buttonLayout=newQHBoxLayout();//Memoryleak?buttonLayout->addStretch();bu

c++ - Qt: "new without delete"是否会导致控件的内存泄漏?

我正在查看Qt示例here:在构造函数内部,它们有:Window::Window(){editor=newQTextEdit();//Memoryleak?QPushButton*sendButton=newQPushButton(tr("&Sendmessage"));//Memoryleak?connect(sendButton,SIGNAL(clicked()),this,SLOT(sendMessage()));QHBoxLayout*buttonLayout=newQHBoxLayout();//Memoryleak?buttonLayout->addStretch();bu

PUT/DELETE 为何成了 HTTP 协议中的不安全方法

要求:禁止使用不安全的HTTP方法,例如PUT、DELETE等。缘由1:TomcatPUT的上传漏洞,受影响的版本:Apache Tomcat7.0.0to7.0.79当Tomcat运行在Windows操作系统时,且启用了HTTPPUT请求方法(例如,将readonly初始化参数由默认值设置为false),攻击者将有可能可通过精心构造的攻击请求数据包向服务器上传包含任意代码的JSP文件,JSP文件中的恶意代码将能被服务器执行。导致服务器上的数据泄露或获取服务器权限。利用条件:ApacheTomcat默认开启PUT方法,org.apache.catalina.servlets.DefaultSe

c++ - 为什么 unordered_map "find + insert"比 "insert + check for success"快?

我使用unordered_map作为稀疏3D数组(128x128x128)将值插入到网格中,前提是网格单元仍然空闲。到目前为止,我总是使用find()检查单元格是否空闲,如果是,那么我使用insert()或emplace()添加了一个元素。现在我发现我可以使用insert和emplace的返回值来检查元素是否已添加,或者map中是否已经存在具有相同键的元素。我认为这可以提高性能,因为我可以完全删除find的使用。事实证明,不是通过插入而不查找来提高性能,而是性能实际上下降了,我不知道为什么。我已将我的应用程序简化为这个示例,其中点是随机生成的,然后插入到网格中。#include#inc

c++ - 为什么 unordered_map "find + insert"比 "insert + check for success"快?

我使用unordered_map作为稀疏3D数组(128x128x128)将值插入到网格中,前提是网格单元仍然空闲。到目前为止,我总是使用find()检查单元格是否空闲,如果是,那么我使用insert()或emplace()添加了一个元素。现在我发现我可以使用insert和emplace的返回值来检查元素是否已添加,或者map中是否已经存在具有相同键的元素。我认为这可以提高性能,因为我可以完全删除find的使用。事实证明,不是通过插入而不查找来提高性能,而是性能实际上下降了,我不知道为什么。我已将我的应用程序简化为这个示例,其中点是随机生成的,然后插入到网格中。#include#inc

c++ - 为什么在空指针上调用 "operator delete"时会调用 "delete"?

阅读thisquestion的答案时我注意到答案(例如this)暗示即使在空指针上执行delete语句时也可以调用operatordelete。所以我写了一个小片段:classTest{public:void*operatornew(size_t){/*doesn'tmatter*/return0;}voidoperatordelete(void*ptr){ptr;//tosuppresswarningandhavealinetoputbreakpointon}};intmain(){Test*ptr=0;deleteptr;}而且-令我惊讶的是-Test::operatordelet

c++ - 为什么在空指针上调用 "operator delete"时会调用 "delete"?

阅读thisquestion的答案时我注意到答案(例如this)暗示即使在空指针上执行delete语句时也可以调用operatordelete。所以我写了一个小片段:classTest{public:void*operatornew(size_t){/*doesn'tmatter*/return0;}voidoperatordelete(void*ptr){ptr;//tosuppresswarningandhavealinetoputbreakpointon}};intmain(){Test*ptr=0;deleteptr;}而且-令我惊讶的是-Test::operatordelet