我偶尔遇到过这种代码-我怀疑创建者是/担心表删除会遍历表和“成本性能”(恕我直言，这两种方式都不会完成)......是如果不在此处使用表删除，人们可能会获得/考虑/想象任何真正的好处吗？myClass**table=newmyClass*[size];...//somecodethatdoesnotreallocateorchangethevalueofthetablepointer;)deletetable;//no[]intentionally 最佳答案 如果您这样做，您将获得C++标准所称的未定义行为-任何事情都可能发生。
我想检查一个类的成员变量是否是静态的。使用std::is_member_pointer适用于除引用成员之外的所有类型。#includestructA{intfoo;};structB:A{};structC{staticintfoo;};structD:C{};structE{int&foo;};structF{staticint&foo;};static_assert(std::is_member_pointer::value,"No");static_assert(std::is_member_pointer::value,"No");static_assert(!std::is_
我正在使用Autoconf构建我的C++项目。它使用第三方代码，这些代码也是在Autoconf/Automake的帮助下构建的。所以在我的configure.ac中有以下行:AC_CONFIG_SUBDIRS([subdirectoryname])一切正常，但我还使用该功能让测试在执行makecheck时自动进行-这也是由第三方代码完成的。因为这些测试需要一段时间，所以每次我想测试自己的代码时都执行它们很烦人。那么有没有办法避免check选项被传递给子目录的Makefile呢？更新:覆盖check-recursive似乎不是一个选项，因为我的顶级Makefile.am看起来(或多或少)
以下代码中的4个类:A、B、C和D。他们都有一个成员operatornew[]。此外，B有一个构造函数；C有析构函数；D有一个成员operatordelete[]。输出成员operatornew[]的参数size和4个类的sizeof:new[]A40new[]B40new[]C48new[]D48sizeof(A)4sizeof(B)4sizeof(C)4sizeof(D)4大小不同的原因是什么？代码(我知道很丑):#includeusingnamespacestd;classA{inti;public:staticvoid*operatornew[](std::size_tsize
这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicates:IsitOKtouse"deletethis"todeletethecurrentobject?ShouldobjectsdeletethemselvesinC++?我刚刚遇到this关于programmers.stackexchange的问题，看到了关于在成员函数中执行deletethis;的问题。据我所知，这通常是一个禁忌，但在某些情况下这可能会有用。类似的东西什么时候有用？不这样做的技术原因是什么？
我正在使用std::error_code并定义和注册了一堆错误(使用枚举类)。我有一个非常通用的错误，现在称为my_error::validate，但我想在我的库中提供更具体的版本。通常人们会想要使用:if(ec==bc::error::validate)//...但是有时他们可能希望看到与该std::error_code关联的特定错误或打印错误消息。//ec.message()says"check_block()failedtodoXYZ"assert(ec==bc::error::check_block);我希望能够启用如下功能:if(ec==bc::error::validate
我正在从MFCCDialogEx派生一个类:classMyDialog:publicCDialogEx{public:virtualvoidPostNcDestroy();……};我实现了PostNcDestroyassuch:voidMyDialog::PostNcDestroy(){CDialogEx::PostNcDestroy();delete*this;//oops,typo}我很惊讶地看到这段代码编译(使用VC120或VisualStudio2013)，并且根本没有生成任何警告。谁能告诉我为什么会这样？谢谢。 最佳答案
在对项目进行大量更改后，我创建了一个错误，花了我很长时间才找到。我有一个包含动态分配数组的类。然后我创建了一个此类的动态数组。然后我可以删除[]那个数组。但是，如果我在删除之前替换数组中的项目，则会导致错误。在Debug模式下，它给出来自dbgdel.cpp的断言消息“表达式:_BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)”。这里有一个小程序来演示。classSomeClass{public:int*data;SomeClass(){data=nullptr;}SomeClass(intnum){data=newint[num];}~SomeClass()
我正在尝试为性能敏感的应用程序重载全局运算符new和delete。我已阅读http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=30642&seqNum=3中描述的问题以及使用英特尔TBB分配器的建议http://www.intel.com/technology/itj/2007/v11i4/5-foundations/5-memory.htm由于我是第一次重载new和delete，所以我有几个问题。我是否应该在包含"new"调用的所有文件中包含包含重载新函数的新headerAllocator.h(或Pre.h)？这很乏味。或者我应该使用“gc
标题是不言自明的。很简单的问题。我认为这是O(n)，但我想在明天的期末考试前验证一下。 最佳答案 简短的回答是……视情况而定。如果Q是指向具有析构函数的对象数组的指针，则delete[]Q将需要调用所有这些析构函数。这将调用O(n)个析构函数，其中n是数组中元素的数量。另一方面，如果Q指向没有析构函数的对象数组(例如，int或简单的struct)，那么就不需要调用析构函数，这只需要O(1)的时间。现在请注意，这些析构函数不必每次都在O(1)时间内运行。例如，如果对象是std::vector对象，那么每个析构函数都必须依次触发更多的释
