这两个是等价的吗？代码1:classB;classA{public:Bfun1()const;B*m_b;};externvoidmyfun(constB&b);代码2:classA{public:classBfun1()const;classB*m_b;};externvoidmyfun(constclassB&b);或者代码2中呈现的use编程风格是否存在一些问题点？ 最佳答案 如果你有一个封闭的范围，这些是不同的。案例一:classB{};namespacetest{classB;//declarestest::BclassA
我有一个函数voiddoSomething(listlist1,listlist2)和类classB:AclassC:A有没有直接调用函数的方式voiddoSomething(listlistOfB,listlistOfC)还是我必须像手动包装它一样voiddoSomething(listlistOfB,listlistOfC){listl1;listl2;for(B*b:listOfB)l1.insert(b);for(C*c:listOfC)l2.insert(c);doSomething(l1,l2);//callingthefunctiontakingsupertype}我尝试
下面对foo的调用是否有效？GCC似乎对此很满意，而Clang为foo给出了“无匹配函数”错误；以及无法推断出N的注释。templatevoidfoo(constint(&x)[N]){}intmain(intargc,char*argv[]){foo({1,2,3});return0;} 最佳答案 编辑:随着CWGissue1591决议的通过在委员会2014年11月的session上，现在允许使用OP中的代码。编译器现在可以推断出数组中元素的类型和数量。§14.8.2.5[temp.deduct.type]/p5:Thenon-d
在exceptionalc++的第17项中，我发现:First,forallcontainers,multi-elementinserts("iteratorrange"inserts)areneverstronglyexception-safe.但在effectiveSTL的第1项中，我发现:Ifyouneedtransactionalsemanticsformultiple-elementinsertions(e.g.,therangeform—seeItem5),you'llwanttochooselist,becauselististheonlystandardcontaine
我在visualstudio2017RC上使用C++17编写了for_each_tuple，我对这种实现感到震惊。查看:templateconstexprautofor_each_tuple(fun_t&fun,tuple_t&&tuple){std::apply([&](auto&&...args){autol={(fun(std::forward(args)),0)...};},std::forward(tuple));}intmain(){autotup=std::make_tuple(1,2,3,4);for_each_tuple([](auto&arg){++arg;},tu
#include#includeintmain(){//caseI:uniforminitialization//intii=100;//Error:cannotbenarrowedfromtype'int'to'double'//ininitializerlist//doubledd{ii};//caseII:initializer_list//std::vectorvecDouble{1,2.2};//fine!//caseIII:initializer_list//std::vectorvi={1,2.3};//error:doubletointnarrowing//caseIV
我一直在阅读STL文件，以学习格式化代码的更好方法，并学习提高效率的技巧。我一直在阅读线程文件，但我无法弄清楚某些代码的作用。template,thread>::value>>explicitthread(_Fn&&_Fx,_Args&&..._Ax){//constructwith_Fx(_Ax...)...}std::enable_if_t是templateusingenable_if_t=typenameenable_if::type;templatestructenable_if{//typeis_Tyfor_Testusingtype=_Ty;};该代码在thread和str
我一直认为std::initializer_list是一个轻量级代理对象，它只会从列表项中获取const引用，而不是复制它们。但是后来我发现在这种情况下实际上执行了复制:structTest{Test(){std::cout以上代码的输出:0x63e5acdadefaultctor0x63e5acdbdefaultctor0x63e5acdcdefaultctorforbegin0x63e5acddcopyctor0x63e5acdecopyctor0x63e5acdfcopyctorCurrent:0x63e5acddCurrent:0x63e5acdeCurrent:0x63e5a
我知道尝试使用std::initializer_list导致错误，因为元素被复制到由initializer_list表示的临时数组中.我还阅读了一些解释，说明为什么在列表中使用右值引用是不对的，我对此很满意。问题是我想传递不可复制的东西不是为了从它们中移动，而只是想const-访问它们，因此关于右值的论点不适用。如果可能的话，我该怎么做才能保留列表初始化语法和引用语义(没有包装器，没有原始指针)？NonCopyablea{...},b{...};ListInitializedc{a,b};我想我在这里遗漏了一些非常明显的东西。更新:这行得通(*)，ListInitialized(std
在创建Windows父类和子类对话框时，让子类成为父类的友元以访问其私有(private)数据通常是个好主意还是应该使用访问函数？ 最佳答案 很少需要friend-通常是当您需要在一个类中重新实现一些深层行为而不重写它以便它们都从单个基类继承或不提供大量访问者时。只有一次我需要它是在ActiveX中重写一个基于openGL的渲染器——当我需要获取大量低级模型数据，但不能(出于非技术原因)重新实现一个通用的ABC时。 关于c++-这是对类(Class)友情的恰当运用吗？，我们在StackO
