草庐IT

copy_tree

全部标签

C++ 11 : is a defaulted copy constructor user declared?

我猜是这样,但我正在寻找C++11语言律师来确认我的印象。下面的课是真的吗structX{X(){}X(Xconst&)=default;};不会自动启用移动,即获取X(X&&)和operator=(X&&),因为它的复制构造函数是“用户声明的”,即使它看起来等同于structX{};这将获得X(Xconst&)和X(X&&)等,在使用时隐式声明和(平凡)定义。 最佳答案 来自标准:8.4.2Explicitly-defaultedfunctions[dcl.fct.def.default]4-[...]Aspecialmember

C++ 11 : is a defaulted copy constructor user declared?

我猜是这样,但我正在寻找C++11语言律师来确认我的印象。下面的课是真的吗structX{X(){}X(Xconst&)=default;};不会自动启用移动,即获取X(X&&)和operator=(X&&),因为它的复制构造函数是“用户声明的”,即使它看起来等同于structX{};这将获得X(Xconst&)和X(X&&)等,在使用时隐式声明和(平凡)定义。 最佳答案 来自标准:8.4.2Explicitly-defaultedfunctions[dcl.fct.def.default]4-[...]Aspecialmember

c++ - 'Guaranteed Copy Elision' (P0135, C++1z) 是否可能需要 ABI 损坏?

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/p0135r0.html2016年6月在芬兰奥卢举行的session上,上述关于“保证复制省略”的提案被投票纳入C++工作文件,然后被投票作为委员会草案发布。希望这会导致明年作为C++17标准发布。该提案阐明了涉及临时对象的各种值类别,以强制在某些用例中不调用复制构造函数。我的问题是“这个新要求可能会破坏以前在这些情况下可能没有进行复制省略的编译器的ABI兼容性,或者以与新要求不兼容的方式实现它?"我正在考虑诸如初始化之类的事情,当对象的创建可以内联时会省略拷贝,但在跨越编译

c++ - 'Guaranteed Copy Elision' (P0135, C++1z) 是否可能需要 ABI 损坏?

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/p0135r0.html2016年6月在芬兰奥卢举行的session上,上述关于“保证复制省略”的提案被投票纳入C++工作文件,然后被投票作为委员会草案发布。希望这会导致明年作为C++17标准发布。该提案阐明了涉及临时对象的各种值类别,以强制在某些用例中不调用复制构造函数。我的问题是“这个新要求可能会破坏以前在这些情况下可能没有进行复制省略的编译器的ABI兼容性,或者以与新要求不兼容的方式实现它?"我正在考虑诸如初始化之类的事情,当对象的创建可以内联时会省略拷贝,但在跨越编译

C++:如何使用 boost::property_tree 创建一个数组?

我没有看到使用boost::property树创建数组的方法。以下代码...#include#include#includeintmain(){try{boost::property_tree::ptreeprops;props.push_back(std::make_pair("foo","bar"));props.push_back(std::make_pair("foo","baz"));boost::property_tree::write_json("prob.json",props);}catch(conststd::exception&ex){std::cout...只是

C++:如何使用 boost::property_tree 创建一个数组?

我没有看到使用boost::property树创建数组的方法。以下代码...#include#include#includeintmain(){try{boost::property_tree::ptreeprops;props.push_back(std::make_pair("foo","bar"));props.push_back(std::make_pair("foo","baz"));boost::property_tree::write_json("prob.json",props);}catch(conststd::exception&ex){std::cout...只是

c++ - 如何避免在基于 B-tree 的类似 STL 的映射中浪费键复制?

我正在替换std::map的使用在cpp-btree的热路径中的btree_map.但是启用优化后,GCC和Clang提示严格的别名违规。问题归结为:templateclassbtree_map{public://Inordertomatchthestandardlibrary'scontainerinterfacesusingvalue_type=std::pair;private:usingmutable_value_type=std::pair;structnode_type{mutable_value_typevalues[N];//...};public:classitera

c++ - 如何避免在基于 B-tree 的类似 STL 的映射中浪费键复制?

我正在替换std::map的使用在cpp-btree的热路径中的btree_map.但是启用优化后,GCC和Clang提示严格的别名违规。问题归结为:templateclassbtree_map{public://Inordertomatchthestandardlibrary'scontainerinterfacesusingvalue_type=std::pair;private:usingmutable_value_type=std::pair;structnode_type{mutable_value_typevalues[N];//...};public:classitera

c++ - 即使 move-assignment 是 noexcept,std::move_if_noexcept 也会调用 copy-assignment;为什么?

我试图尽可能接近强异常保证,但是在玩弄std::move_if_noexcept时,我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept,复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){

c++ - 即使 move-assignment 是 noexcept,std::move_if_noexcept 也会调用 copy-assignment;为什么?

我试图尽可能接近强异常保证,但是在玩弄std::move_if_noexcept时,我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept,复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){