在我的应用程序(在VisualC++2010下编译)中，我在头文件中有这样的代码://example.h#pragmaonce#includenamespacemyspace{//Agenericequalitytesttemplateinlineboolequal(constT&v1,constT&v2,constT&eps=std::numeric_limits::epsilon()){return(v1==v2);}//Templatespecializationforfloating-pointnumberstemplateboolequal(constfloat&v1,con

伙计们!出于好奇——以下代码可能不合法，对吗？T*p=::operatornew(sizeof(T));//allocatememoryforaTnew(p)T;//constructaTintotheallocatedmemorydeletep;//deletetheobjectusingthestandarddeleteoperator 最佳答案 没有。您只能删除从新返回的内容-没有异常(exception)。 关于c++-将rawoperatornew、placementnew和s

(我确实扫描了，但找不到任何类似的东西，如果有欺骗请关闭)。有没有办法防止这两个运算符被继承？例如:structfoo{staticvoid*operatornew(std::size_t){//special}staticvoidoperatordelete(void*p,std::size_t){//special}};structbar:publicfoo{};现在bar将继承这两个运算符-在这种微不足道的情况下，没什么大不了的，如果foo和bar中有数据成员，就会出现问题(在我的情况下更糟，因为foo的分配需要与bar不同!)现在避免这种情况的方法是在bar，我也会实现操作符。

在我的main.c文件的一个方法中，我声明了变量irq_raised，它是irq_type类型。我在另一个文件的typedef中定义了irq_type，并将其#import到main.c的顶部。typedefenum{IRQ_NONE=0x0000,IRQ_VBLANK=0x0001,IRQ_HBLANK=0x0002,IRQ_VCOUNT=0x0004,IRQ_TIMER0=0x0008,IRQ_TIMER1=0x0010,IRQ_TIMER2=0x0020,IRQ_TIMER3=0x0040,IRQ_SERIAL=0x0080,IRQ_DMA0=0x0100,IRQ_DMA1=0x

我正在尝试重载运算符new和delete，并注意到MSVC和GCC在operatordelete的实现上似乎有所不同。考虑以下代码:#includestructCL{//Thebooldoesnothing,otherthanmakingtheseplacementoverloads.void*operatornew(size_ts,boolb=true);voidoperatordelete(void*o,boolb=true);};//Functionsaresimplewrappersforthenormaloperators.void*CL::operatornew(size_

我意识到这是不明智的，我不打算这样做，但我很好奇以下行为是否实际上在形式上是非法的:#includestructX{~X(){std::cout~X();::operatordelete(x);return0;}我的理解是deletex;相当于调用析构函数然后调用::operatordelete(x);，但是我这样做合法吗那手动按标准？我知道这对使用placementnew是有效的，但是在非placement情况下呢？我的预感是它可能是非法的，因为必须为每个new执行delete(而不是operatordelete)，但我会有兴趣确定。 最佳答案

#includeintmain(){usingstd::cout;int*p=newint;*p=10;cout输出:100x237c01000x237c010这里删除p后，为什么指针p还保留着它的值呢？不删除释放指针p？“释放指针”到底是什么意思？“删除p”是否只是意味着“*p=0”？(从输出看来) 最佳答案 Hereafterdeletingp,whythepointerpretainsitsvalue?这就是语言的设计方式。如果你想让你持有的指针归零，你需要自己将它归零。指针p是另一block内存，与它指向的分配/对象分开。D

根据thisvoidoperatordelete(void*);(1)voidoperatordelete[](void*);(2)voidoperatordelete(void*,conststd::nothrow_t&);(3)voidoperatordelete[](void*,conststd::nothrow_t&);(4)voidoperatordelete(void*,std::size_t)(5)voidoperatordelete[](void*,std::size_t)(6)voidoperatordelete(void*,std::size_t,conststd:

这是我之前问题的后续，Initializingaclassusingmalloc接受的问题答案有效并在avr-gcc上给我新建/删除，这是问题所在，但我重载的新删除对常规gcc造成严重破坏，重载新删除的正确方法是什么我所有的类派生自一个通用的基类，所以理想情况下我只想为我的对象覆盖新的删除，这样它就不会与STLstdlib等混淆。 最佳答案 'new'和'delete'可以在公共(public)Object基类中重载。因此，这将仅适用于该层次结构。classObject{public:void*operatornew(size_ts

这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:delete[]suppliedamodifiednew-edpointer.UndefinedBehaviour?假设我使用newchar[number]分配了一些字符。是否可以只删除几个结束字符(类似于delete[](charArray+4);，据说会取消分配除前四个字符之外的所有字符)？我读到一些实现的new[]存储对象数组之前分配的对象数，以便delete[]知道要取消分配多少对象，所以按照我的要求做可能不安全......谢谢。编辑:使用单独的delete语句手动删除不需要的结束字节是否是一种安全的