阅读thisquestion的答案时我注意到答案(例如this)暗示即使在空指针上执行delete语句时也可以调用operatordelete。所以我写了一个小片段:classTest{public:void*operatornew(size_t){/*doesn'tmatter*/return0;}voidoperatordelete(void*ptr){ptr;//tosuppresswarningandhavealinetoputbreakpointon}};intmain(){Test*ptr=0;deleteptr;}而且-令我惊讶的是-Test::operatordelet
阅读thisquestion的答案时我注意到答案(例如this)暗示即使在空指针上执行delete语句时也可以调用operatordelete。所以我写了一个小片段:classTest{public:void*operatornew(size_t){/*doesn'tmatter*/return0;}voidoperatordelete(void*ptr){ptr;//tosuppresswarningandhavealinetoputbreakpointon}};intmain(){Test*ptr=0;deleteptr;}而且-令我惊讶的是-Test::operatordelet
如果是这样，为什么下面的代码会给我警告note:neitherthedestructornortheclass-specificoperatordeletewillbecalled,eveniftheyaredeclaredwhentheclassisdefined?structC;intmain(){C*c=nullptr;deletec;return0;}我理解如果C有非平凡的/虚拟的析构函数，为什么它可能在一般情况下是未定义的行为，但没有无论情况如何，标准保证/定义nullptr上的delete始终是noop？重申一下:我特别询问指向不完整类型的指针是nullptr!的情况
如果是这样，为什么下面的代码会给我警告note:neitherthedestructornortheclass-specificoperatordeletewillbecalled,eveniftheyaredeclaredwhentheclassisdefined?structC;intmain(){C*c=nullptr;deletec;return0;}我理解如果C有非平凡的/虚拟的析构函数，为什么它可能在一般情况下是未定义的行为，但没有无论情况如何，标准保证/定义nullptr上的delete始终是noop？重申一下:我特别询问指向不完整类型的指针是nullptr!的情况
我读到需要delete[]运算符，因为运行时环境不会保留有关分配的block是否是需要析构函数调用的对象数组的信息，但它确实实际上保留了有关分配的block存储在内存中的位置的信息，当然还有block的大小。只需要一点元数据就可以记住是否需要在删除时调用析构函数，那么为什么不这样做呢？我很确定有一个很好的解释，我不是在质疑它，我只是想知道它。 最佳答案 我认为原因是C++不会强制你去做任何你不想要的事情。它会添加额外的元数据，如果有人不使用它，就会强加给他们额外的开销，这与C++语言的设计目标相反。当您想要您描述的功能时，C++确实
我读到需要delete[]运算符，因为运行时环境不会保留有关分配的block是否是需要析构函数调用的对象数组的信息，但它确实实际上保留了有关分配的block存储在内存中的位置的信息，当然还有block的大小。只需要一点元数据就可以记住是否需要在删除时调用析构函数，那么为什么不这样做呢？我很确定有一个很好的解释，我不是在质疑它，我只是想知道它。 最佳答案 我认为原因是C++不会强制你去做任何你不想要的事情。它会添加额外的元数据，如果有人不使用它，就会强加给他们额外的开销，这与C++语言的设计目标相反。当您想要您描述的功能时，C++确实
所以我在查看一些boost源代码时发现了这个:(来自)templateinlinevoidchecked_delete(T*x){//intentionallycomplex-simplificationcausesregressionstypedefchartype_must_be_complete[sizeof(T)?1:-1];(void)sizeof(type_must_be_complete);deletex;}有人碰巧知道为什么要这样实现吗？sizeof(T)(例如)还不够吗？ 最佳答案 Someoneaskedthes
所以我在查看一些boost源代码时发现了这个:(来自)templateinlinevoidchecked_delete(T*x){//intentionallycomplex-simplificationcausesregressionstypedefchartype_must_be_complete[sizeof(T)?1:-1];(void)sizeof(type_must_be_complete);deletex;}有人碰巧知道为什么要这样实现吗？sizeof(T)(例如)还不够吗？ 最佳答案 Someoneaskedthes
一、SQL中的语法1、droptable表名称eg:droptabledbo.Sys_Test2、truncatetable表名称eg:truncatetabledbo.Sys_Test3、deletefrom表名称where列名称=值eg:deletefromdbo.Sys_Testwheretest='test'二、drop，truncate，delete区别1、drop(删除表)：删除内容和定义，释放空间。简单来说就是把整个表去掉.以后要新增数据是不可能的,除非新增一个表。drop语句将删除表的结构被依赖的约束（constrain),触发器（trigger)索引（index);依赖于该表
当我几个月前第一次发现webJars时，我非常怀疑这是否是一种处理客户端依赖项的可行方法，因为其中一些构建/构建系统非常复杂，并且考虑到js文件被发布。第二个问题当然没有充分的根据，但我觉得第一个问题是正确的，因为我花了将近36个小时现在徒劳地尝试获得大约10个scss/css/less类型的webJars和8个JSwebJars生活在一个jsDependencies屋顶下。当你达到JS依赖项3、4或5时，我发现你开始进入一个荒谬的timekill循环:1。“哦，不!fastOptJS失败了，因为有一些随机文件也与webjar中的依赖项命名相同!”[trace]Stacktracesu
