我用C语言编写了一组数据结构和函数，其中一些使用_Bool数据类型。当我开始时，项目将是纯C。现在我正在研究使用基于C++的GUI工具包，并将后端代码制作成库。但是，在编译C++GUI时，编译器会发出以下错误:ISOC++禁止声明没有类型的“_Bool”我最初认为我可以搜索并将_Bool替换为bool并创建:/*mybool.h*/#ifndefMYBOOL_H#defineMYBOOL_Htypedef_Boolbool;#endif/*MYBOOL_H*/然后在任何使用_Bool的header中#ifdef__cplusplusextern"C"{#else#include"myb
我用C语言编写了一组数据结构和函数，其中一些使用_Bool数据类型。当我开始时，项目将是纯C。现在我正在研究使用基于C++的GUI工具包，并将后端代码制作成库。但是，在编译C++GUI时，编译器会发出以下错误:ISOC++禁止声明没有类型的“_Bool”我最初认为我可以搜索并将_Bool替换为bool并创建:/*mybool.h*/#ifndefMYBOOL_H#defineMYBOOL_Htypedef_Boolbool;#endif/*MYBOOL_H*/然后在任何使用_Bool的header中#ifdef__cplusplusextern"C"{#else#include"myb
我有一些关于关键字new和&在特定上下文中的区别的问题。假设这是我的代码:structBase{};structFoo:Base{};structStorage{voidsave(Base*object){}Base*content;};intmain(){Storages1,s2;s1.save(newFoo());s2.save(&Foo());}main执行后，s1将持有一个指向Foo类型对象的指针。然而s2将持有一个指向Base类型对象的指针。s2.content只会指向Foo类型的对象，直到save方法完成执行。如有错误请指正:据我了解，newFoo()创建了一个指向Foo类
我有一些关于关键字new和&在特定上下文中的区别的问题。假设这是我的代码:structBase{};structFoo:Base{};structStorage{voidsave(Base*object){}Base*content;};intmain(){Storages1,s2;s1.save(newFoo());s2.save(&Foo());}main执行后，s1将持有一个指向Foo类型对象的指针。然而s2将持有一个指向Base类型对象的指针。s2.content只会指向Foo类型的对象，直到save方法完成执行。如有错误请指正:据我了解，newFoo()创建了一个指向Foo类
例如:intfoo(inti){returni;}intmain(){inti=0;i=i++;//Undefinedi=foo(i++);//?return0;}当前的ISOC++标准对此情况有何规定？编辑:这就是我感到困惑的地方:Exceptwherenoted,evaluationsofoperandsofindividualoperatorsandofsubexpressionsofindividualexpressionsareunsequenced.Ifasideeffectonascalarobjectisunsequencedrelativetoeitheranothe
例如:intfoo(inti){returni;}intmain(){inti=0;i=i++;//Undefinedi=foo(i++);//?return0;}当前的ISOC++标准对此情况有何规定？编辑:这就是我感到困惑的地方:Exceptwherenoted,evaluationsofoperandsofindividualoperatorsandofsubexpressionsofindividualexpressionsareunsequenced.Ifasideeffectonascalarobjectisunsequencedrelativetoeitheranothe
我们的C++教授提到，使用operator->的结果作为另一个operator->的输入被认为是不好的风格。所以不要写:returnedge->terminal->outgoing_edges[0];他更喜欢:Node*terminal=edge->terminal;returnterminal->outgoing_edges[0];为什么这被认为是不好的风格？如何重组我的程序以避免“不良风格”，同时避免根据上述建议创建的额外代码行？ 最佳答案 有很多原因。LawofDemeter给出了结构性原因(请注意，您的C++教授代码仍然违反
我们的C++教授提到，使用operator->的结果作为另一个operator->的输入被认为是不好的风格。所以不要写:returnedge->terminal->outgoing_edges[0];他更喜欢:Node*terminal=edge->terminal;returnterminal->outgoing_edges[0];为什么这被认为是不好的风格？如何重组我的程序以避免“不良风格”，同时避免根据上述建议创建的额外代码行？ 最佳答案 有很多原因。LawofDemeter给出了结构性原因(请注意，您的C++教授代码仍然违反
structBar{Bar(){}};structFoo{Foo()=default;Barm_bar;};intmain(){Foofoo;}当使用C++11default关键字和gcc警告-Weffc++时，gcc输出:warning:‘Foo::m_bar’shouldbeinitializedinthememberinitializationlist[-Weffc++]忽略此警告是否安全？我应该向gcc提交错误吗？ 最佳答案 您可以忽略或抑制警告。这是对有效C++指南之一的误解。该指南说更喜欢初始化而不是赋值，但在您的示例中
structBar{Bar(){}};structFoo{Foo()=default;Barm_bar;};intmain(){Foofoo;}当使用C++11default关键字和gcc警告-Weffc++时，gcc输出:warning:‘Foo::m_bar’shouldbeinitializedinthememberinitializationlist[-Weffc++]忽略此警告是否安全？我应该向gcc提交错误吗？ 最佳答案 您可以忽略或抑制警告。这是对有效C++指南之一的误解。该指南说更喜欢初始化而不是赋值，但在您的示例中
