我在理解Enumerator.new方法的工作原理时遇到了一些困难。假设文档中的示例:fib=Enumerator.newdo|y|a=b=1loopdoy[1,1,2,3,5,8,13,21,34,55]循环中断条件在哪里，它如何知道循环应该迭代多少次(因为它没有任何明确的中断条件并且看起来像无限循环)？ 最佳答案 Enumerator使用Fibers在内部。您的示例等效于:require'fiber'fiber=Fiber.newdoa=b=1loopdoFiber.yieldaa,b=b,a+bendend10.times.m
在Ruby中，我试图理解to_enum和enum_for方法。在我提出问题之前，我提供了一些示例代码和两个示例来帮助理解上下文。示例代码:#replicatesgroup_bymethodonArrayclassclassArraydefgroup_by2(&input_block)returnself.enum_for(:group_by2)unlessblock_given?hash=Hash.new{|h,k|h[k]=[]}self.each{|e|hash[input_block.call(e)]示例#1:irb(main)>puts[1,2,3].group_by2.ins
我正在尝试循环哈希数组。当我到达获取枚举器开始循环的位置时，出现以下错误:undefinedmethod`[]'fornil:NilClass我的代码如下所示:defextraireAttributs(attributsParam)classeTrouvee=falsescanTrouve=falseownerOSTrouve=falseownerAppTrouve=falseresultat=Hash.new(0)attributs=Array(attributsParam)attributs.eachdo|attribut|#CRASHESHERE!!!typeAttribut=a
假设我有一个函数defodd_or_evennifn%2==0return:evenelsereturn:oddendend我有一个简单的可枚举数组simple=[1,2,3,4,5]然后我用我的函数在map中运行它，使用一个do-endblock:simple.mapdo|n|odd_or_even(n)end#=>[:odd,:even,:odd,:even,:odd]如果不首先定义函数，我怎么能做到这一点？例如，#doesnotworksimple.mapdo|n|ifn%2==0return:evenelsereturn:oddendend#Desiredresult:#=>[
为了简洁起见，我想优化以下代码。x1.each{|x|x2.each{|y|....xN.each{|z|yield{}.merge(x).merge(y)......merge(z)}}}假设x1,x2,...,xN是Enumerator对象。以上内容不够简洁它与x1、x2作为Array一起工作，但不是作为Enumerators因为应该为内部循环重置枚举器迭代器我试过了，但没有成功:[x1,x2,...,xN].reduce(:product).map{|x|x.reduce:merge}有什么建议吗？更新目前解决了:[x1,x2,...,xN].map(:to_a).reduce(
如果我像这样创建一个枚举器:enum=[1,2,3].each=>#enum是枚举器。这个对象的目的是什么？我不能这样说:enum{|i|putsi}但我可以这样说:enum.each{|i|putsi}这似乎是多余的，因为Enumerator是用.each创建的。它似乎正在存储一些关于each方法的数据。我不明白这是怎么回事。我确信我们有这个Enumerator类是有一些合乎逻辑的原因的，但是它能做什么而Array不能呢？我想也许它是Array和其他Enumerable的祖先，但它似乎不是。Enumerator类存在的确切原因是什么？它会在什么情况下使用？
至少在Ruby1.9.3中，Enumerable对象没有length属性。这是为什么？ 最佳答案 Enumerable具有count方法，通常是枚举的直观“长度”。但为什么不叫它“长度”呢？好吧，因为它的运作方式非常不同。在Ruby的内置数据结构中，如Array和Hash，length只是检索数据结构的预先计算的大小。它应该总是立即返回。然而，对于Enumerable#count，它无法知道它在哪种结构上运行，因此没有快速、巧妙的方法来获取枚举的大小(这是因为Enumerable是一个模块，可以包含在任何类中)。它获得枚举大小的唯一
例如，要返回我可以写的第10,000个质数:require'prime'Prime.first(10000).last#=>104729但是创建一个巨大的中间数组，只是为了检索它的最后一个元素感觉有点麻烦。鉴于Ruby是一种如此优雅的语言，我本以为会是这样的:Prime.at(9999)#=>104729但是没有Enumerable#at。上面的解决方法是有意的还是有更直接的方法来获取Enumerable的第n个元素？ 最佳答案 我能想到的与假设的at方法最接近的是drop，它会跳过指定数量的元素。它试图返回一个实际的数组，所以如果
在RubyArrayClass文档中，我经常发现:Ifnoblockisgiven,anenumeratorisreturnedinstead.为什么我不将block传递给#map？我这样做有什么用:[1,2,3,4].map而不是做:[1,2,3,4].map{|e|e*10}#=>[10,20,30,40]谁能给我一个使用这个枚举器的非常实际的例子？ 最佳答案 好问题。如果我们想对创建的枚举器执行多项操作怎么办？我们现在不想处理它，因为这意味着我们可能需要稍后创建另一个？my_enum=%w[nowisthetimeforall
为什么RubyEnumerator默认情况下不像Enumerator::Lazy那样？有没有人想要使用非惰性Enumerator的情况？已编辑:下面是对向后兼容性答案的评论，解释了为什么我还不相信:假设我们已将这些“重大”更改添加到Ruby2.0.0，这是一个主要版本，您将在进行切换之前彻底测试您的代码(特别是如果您要生产)，不是吗？编辑#2我怀疑它与效率有关(如果有任何问题请告诉我)，所以我做了以下基准测试:(当然有些地方惰性更好。这可能是为了证明为什么Ruby不是一直在使用lazy？)require'fruity'require'prime'comparedolazy{g=Prim
