我低于警告。我的部分代码是:classBase{public:virtualvoidprocess(intx){;};virtualvoidprocess(inta,floatb){;};protected:intpd;floatpb;};classderived:publicBase{public:voidprocess(inta,floatb);}voidderived::process(inta,floatb){pd=a;pb=b;....}我低于警告:Warning:overloadedvirtualfunction"Base::process"isonlypartiallyo
有些文章的结论是“永远不要从析构函数中抛出异常”，“std::uncaught_exception()没有用”，例如:http://www.gotw.ca/gotw/047.htm(作者:赫伯·萨特)不过我好像没听懂。所以我写了一个小测试示例(见下文)。由于测试示例一切正常，我非常感谢您提出有关它可能有什么问题的评论？测试结果:./主要Foo::~Foo():caughtexception-buthavependingexception-ignoringintmain(int,char**):caughtexception:fromintFoo::bar(int)./main1Foo:
派生类对象可以分配给C++中的基类对象。Derivedd;Baseb=d;//It'sOk但为什么不能将基类对象赋值给派生类对象呢？Baseb;Derivedd=b;//NotOk.Compilergiveanerror编辑:抱歉，这个问题实际上是在面试时被问到的。 最佳答案 继承是一种“is-a”关系，但它是单向。如果你有例如structBase{/*...*/};structDerived:Base{/*...*/};那么Derived是一个Base，但是Base不是Derived.这就是为什么您可以使用派生对象分配或初始化基类
我最近在c++中发现了RAII，大多数RAII的例子都在谈论异常安全。如何在抛出异常时始终释放资源。我的问题是，如果您没有打开异常，RAII是否值得。在我们公司，我们从事arm的嵌入式项目，默认情况下异常是关闭的，我们认为没有任何必要。谢谢大家的回答! 最佳答案 有异常(exception)的RAII基本上是一项要求。无异常(exception)的RAII意味着您可以将资源分配与代码结合起来以处置资源。这让您拥有具有多个导出点的函数，简化了析构函数的编写(RAII繁重环境中的析构函数通常为空或默认)，可以简化对象分配和移动(再一次，
请在链接parashift之前阅读我的问题，我可以谷歌搜索，这种情况略有不同。这是不允许的Child**cc;Base**bb=cc;因为你可以做到*bb=newOtherChild;但是如果我们有Child**cc;constBase*const*constbb=cc;我不认为所有这些常量对于我的示例都是必需的，但只是为了确定..我认为应该工作的最低限度是Base*const*bb=cc;那你不能这样做*bb=newOtherChild;所以应该是安全的。但为什么不允许呢？ 最佳答案 你混淆了两种情况:添加const上行虽然形式上
使用指向基类的指针调用类的虚成员函数当然是C++中非常常见的事情。所以我觉得很奇怪，当你有一个成员指针而不是一个普通指针时，似乎不可能做同样的事情。请考虑以下代码:structB{virtualvoidf();};structD:B{virtualvoidf();};structE{Bb;Dd;};intmain(){Ee;//Firstwithnormalpointers:B*pb1=&e.b;//OKB*pb2=&e.d;//OK,BisabaseofDpb1->f();//OK,callsB::f()pb2->f();//OK,callsD::f()//Nowwithmember
可能我不是第一个发现std::exception_ptr可用于实现any类型(性能考虑被搁置)的人，因为它是可能是C++中唯一可以容纳任何东西的类型。然而，谷歌搜索并没有在这方面带来任何结果。有人知道以下方法是否已在任何地方使用过吗？#include#includestructWrongTypeError:std::exception{};classAny{public:templatevoidset(Tt){try{throwt;}catch(...){m_contained=std::current_exception();}}templateTconst&get(){try{st
我是Lua的新手，我想使用C++将Lua嵌入到我们的游戏项目中。我注意到的第一件事是，允许将Lua编译为C++代码，并且从文档中，我了解到这将消除环绕Luaheader的“externC”，并且错误处理将是C++异常而不是跳远/定跳。我的问题是，除了这两个区别之外，将Lua代码编译为C++代码还有其他真正的好处吗？这两个并不能真正说服我，因为，1)用'externC'包装cheader并不困扰我，2)我们的项目不允许异常，所以我必须更改luaconf.h才能使用longjump/setjump任何方式。 最佳答案 那些是将Lua编译
在一般情况下，从(动态)Base向下转换到派生类之一Derived是(当之无愧的)未定义行为明显的UBclassBase{public:virtualvoidfoo(){/*doessomething*/ }inta;}classDerived:publicBase{public:virtualvoidfoo(){/*doessomethingdifferent*/ }doubleb;}Baseobj;DerivedderObj=*static_cast(&obj);//在目前编译器的实现方式中，这里显然至少会存在Vtable和b值不一致的问题，其中包含垃圾值。因此，标准没有定义这些条
通常，当我想创建自己的异常时，我继承自std::exception或std::runtime_error。有什么能阻止我创建自己的空“标签类”吗？classout_of_bounds_access{};//or:classmemory_leak{};然后扔那个？毕竟，大多数情况下，是类名携带了有关出错的信息，而不是异常类的成员。好吧，所以我认为这是个坏主意，但为什么呢？为什么这是个坏主意？附言我知道在某些情况下，“定制的”异常携带信息，后者用于确定解决问题的正确方法......然而，如果你仔细想想，像这样的情况可以经常(不总是，但经常)被重新处理以抛出和捕获多个不同的标签类，而不是只有
