为什么要std::lock_guard和std::unique_lock需要将锁类型指定为模板参数吗？考虑以下替代方案。首先，在detail命名空间中，有类型删除类(非模板抽象基类和模板派生类):#include#include#include#includenamespacedetail{structlocker_unlocker_base{virtualvoidlock()=0;virtualvoidunlock()=0;};templatestructlocker_unlocker:publiclocker_unlocker_base{locker_unlocker(Mutex&
C++包含守卫通常是如何命名的？我经常看到这个:#ifndefFOO_H#defineFOO_H//...#endif但是，我认为这不是很直观。如果没有看到文件名，很难分辨出FOO_H的用途以及它的名称所指的含义。什么是最佳实践？ 最佳答案 我个人遵循Boost的建议。它可能是最大的高质量C++库集合之一，而且它们没有问题。它是这样的:__...____INCLUDED//include/pet/project/file.hpp#ifndefPET_PROJECT_FILE_HPP_INCLUDED这是:合法(注意以_[A-Z]开头
有没有办法告诉std::lock_guard在获取互斥锁时调用try_lock而不是lock？我能想到的唯一方法是使用std::adopt_lock:if(!_mutex.try_lock()){//Handlefailureandreturnfromthefunction}std::lock_guardlock(_mutex,std::adopt_lock);是否有针对我的问题的内置解决方案，而不是显式获取锁，然后让lock_guard负责释放它？ 最佳答案 lock_guard的一个基本设计不变性是它始终持有锁。这最大限度地减少
我关注了Yeoman'sguide设置一个Angular.js应用程序。我没有更改任何内容，除了将主机名从“localhost”更改为“0.0.0.0”。当我执行gruntserve时，没有错误。最终，我确实看到了“'Allo，'Allo”首页，但只是在livereload.js?snipver=1延迟超过30秒之后，它未能GET。如右图所示，服务器没有输出任何异常。我的整个项目isongithub.我对livereload进行了grep-ped，发现了一些嫌疑人:/node_modules/grunt-contrib-connect/node_modules/connect-live
我在Node.js中编写了一个应用程序(使用Express和socket.io)，我想在开发和连接到Node.js应用程序时使用Grunt通过livereload编译我的客户端内容。我该怎么做？(由于路径和跨域问题，最好不要在另一个端口运行Node.js应用程序和在另一个端口运行客户端)我还安装了Yeoman，它使用的是开箱即用的grunt-contrib-livereload包，但据我了解，它使用Node.jsConnect服务器来提供客户端文件，因此与我的Node.js应用程序分离。.Yeoman生成的Gruntfile.js示例:varlrSnippet=require('g
我创建了一个docker容器来使用gulp运行任务。所有任务都在运行，问题是我无法在Chrome中启用livrereload，尽管我在容器中暴露了35729端口。这里是Dockerfile:FROMubuntu:latestMAINTAINERjiboulexEXPOSE808080300035729RUNapt-getupdateRUNapt-getinstallcurl-yRUNapt-getinstallsoftware-properties-common-yRUNadd-apt-repositoryppa:chris-lea/node.jsRUNapt-getupdateRUN
将std::lock_guard放在额外的范围内以使锁定期尽可能短是否有意义？伪代码://allusedvariablesbesidethelock_guardarecreatedandinitializedsomewhereelse...//dosomething{//opennewscopestd::lock_guardlock(mut);shared_var=newValue;}//closethescope...//dosomeotherstuff(thatmighttakelonger)除了锁定时间短，还有其他优势吗？可能有什么负面影响？ 最佳答案
正是问题所述。在C++中，理想情况下是11，但也对14及更高版本感到好奇，是否有以下简写语法:std::mutexsomeMutex;std::lock_guardlg(someMutex);如果我想更改为std::recursive_mutex，最好是推断互斥锁的类型以避免重构.换句话说，一种方法:std::mutexsomeMutex;std::lock_guardlg(someMutex);或者autolg=make_lock_guard(someMutex);对于现代C++的所有类型推断能力，输入std::lock_guard似乎是非常多余的。每次我想做一个。
http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once当所有这些编译器都支持#pragmaonce时，我还应该使用包含防护吗？很多关于堆栈溢出的响应都说要同时使用两者以实现兼容性，但我不确定这是否仍然正确。现在有哪些编译器不支持#pragmaonce？我不确定这两种方法在被广泛采用之前是否只是一个建议，或者是否仍有充分的理由同时使用这两种方法。仅使用#pragmaonce会导致问题的任何示例？ 最佳答案 这取决于您的程序的可移植性。只要您编写的程序应该与您知道肯定支持#pramaonce的编译器一起工作，只
我不太了解这两个锁类之间的区别。在boost文档中说，boost::unique_lock不会自动实现锁定。这是否意味着unique_lock和lock_guard的主要区别在于unique_lock我们必须显式调用lock()功能？ 最佳答案 首先回答您的问题。不，您不需要在unique_lock上调用lock。见下文:unique_lock只是一个具有更多功能的锁类。在大多数情况下，lock_guard会做你想做的，并且足够了。unique_lock为您提供更多功能。例如，如果您需要超时或者如果您想将锁定推迟到对象构造之后的某个
