考虑以下代码:templatestructdependent_type{usingtype=T;};templateautofoo(T)->std::enable_if_t{}>{std::coutvoidfoo(typenamedependent_type::type){std::coutfoo的第一次重载可以推断T从它的调用。foo的第二次重载是non-deducedcontext.intmain(){foo(1);//prints"b"foo(1.0);//prints"b"foo(1);//prints"a"}为什么foo(1)打印“b”而不是“a”？wandboxexampl

考虑以下代码:templatestructdependent_type{usingtype=T;};templateautofoo(T)->std::enable_if_t{}>{std::coutvoidfoo(typenamedependent_type::type){std::coutfoo的第一次重载可以推断T从它的调用。foo的第二次重载是non-deducedcontext.intmain(){foo(1);//prints"b"foo(1.0);//prints"b"foo(1);//prints"a"}为什么foo(1)打印“b”而不是“a”？wandboxexampl

我试图尽可能接近强异常保证，但是在玩弄std::move_if_noexcept时，我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept，复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){

我试图尽可能接近强异常保证，但是在玩弄std::move_if_noexcept时，我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept，复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){

以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果

以下(建议!)语法有什么缺点吗？templatevoidf()static_assert(std::is_same::value){;}而不是SFINAE(看起来像拐杖):template::value>::type>voidf(){;}甚至更糟:templatetypenamestd::enable_if::value>::typef(){;}其中禁止使用auto推导结果类型。 最佳答案 首先，它们是不同的，特别是它们不是同时检查的。关键的区别在于它们在重载解析方面的应用。SFINAE将从重载集中剔除函数，以便选择另一个函数(如果

在类C语言中，我们习惯于使用类似于以下的if语句:if(x==5){//dosomething}elseif(x==7){//dosomethingelse}elseif(x==9){//dosomethingelse}else{//dosomethingelse}我的问题是，编译器是否以这种方式看到if语句，或者它最终被解释为:if(x==5){//dosomething}else{if(x==7){//dosomething}else{if(x==9){//dosomething}else{//dosomethingelse}}}编辑:我意识到虽然这个问题在我的脑海中是有道理的，但

在类C语言中，我们习惯于使用类似于以下的if语句:if(x==5){//dosomething}elseif(x==7){//dosomethingelse}elseif(x==9){//dosomethingelse}else{//dosomethingelse}我的问题是，编译器是否以这种方式看到if语句，或者它最终被解释为:if(x==5){//dosomething}else{if(x==7){//dosomething}else{if(x==9){//dosomething}else{//dosomethingelse}}}编辑:我意识到虽然这个问题在我的脑海中是有道理的，但

我有一个容器，想根据谓词删除元素。erase_if听起来很熟悉，但我在C++中找不到它。名称是什么，在哪里定义？我想在VS10中将它与lambda一起使用。 最佳答案 您可能正在寻找std::remove_if,格式如下:vec.erase(std::remove_if(vec.begin(),vec.end(),predicate),vec.end()); 关于c++-删除_if在哪里？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https:/

我有一个容器，想根据谓词删除元素。erase_if听起来很熟悉，但我在C++中找不到它。名称是什么，在哪里定义？我想在VS10中将它与lambda一起使用。 最佳答案 您可能正在寻找std::remove_if,格式如下:vec.erase(std::remove_if(vec.begin(),vec.end(),predicate),vec.end()); 关于c++-删除_if在哪里？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https:/