structBar{Bar(){}};structFoo{Foo()=default;Barm_bar;};intmain(){Foofoo;}当使用C++11default关键字和gcc警告-Weffc++时，gcc输出:warning:‘Foo::m_bar’shouldbeinitializedinthememberinitializationlist[-Weffc++]忽略此警告是否安全？我应该向gcc提交错误吗？ 最佳答案 您可以忽略或抑制警告。这是对有效C++指南之一的误解。该指南说更喜欢初始化而不是赋值，但在您的示例中
我最近发现了这种方法，可以在不使用第三个变量的情况下交换两个变量的值。a^=b^=a^=b但是当我在不同的编译器上尝试上面的代码时，我得到了不同的结果，有些给出了正确的结果，有些没有。代码有什么严重错误吗？ 最佳答案 Isanythingterriblywrongwiththecode?是的!a^=b^=a^=b实际上调用C和C++中的未定义行为，因为您试图更改a的值在两个序列点之间不止一次。尝试写作(虽然不是万无一失)a^=b;b^=a;a^=b;而不是a^=b^=a^=b.P.S:切勿尝试在不使用第三个变量的情况下交换两个变量的
我最近发现了这种方法，可以在不使用第三个变量的情况下交换两个变量的值。a^=b^=a^=b但是当我在不同的编译器上尝试上面的代码时，我得到了不同的结果，有些给出了正确的结果，有些没有。代码有什么严重错误吗？ 最佳答案 Isanythingterriblywrongwiththecode?是的!a^=b^=a^=b实际上调用C和C++中的未定义行为，因为您试图更改a的值在两个序列点之间不止一次。尝试写作(虽然不是万无一失)a^=b;b^=a;a^=b;而不是a^=b^=a^=b.P.S:切勿尝试在不使用第三个变量的情况下交换两个变量的
#includestructX{X(std::initializer_listlist){std::cout是否有任何其他方法可以从重载列表中删除std::initializer_list(即，使非列表ctor更有利)而不是使用()初始化，或者至少禁止缩小转化范围(除了将警告转化为错误)？我使用的是http://coliru.stacked-crooked.com/使用GCC4.8的编译器。 最佳答案 实际上，在大括号列表初始化程序中包含缩小转换的程序是格式错误的。我不确定为什么编译器只是给你一个警告，但它肯定应该在这里发出一个错误
#includestructX{X(std::initializer_listlist){std::cout是否有任何其他方法可以从重载列表中删除std::initializer_list(即，使非列表ctor更有利)而不是使用()初始化，或者至少禁止缩小转化范围(除了将警告转化为错误)？我使用的是http://coliru.stacked-crooked.com/使用GCC4.8的编译器。 最佳答案 实际上，在大括号列表初始化程序中包含缩小转换的程序是格式错误的。我不确定为什么编译器只是给你一个警告，但它肯定应该在这里发出一个错误
当我在VisualStudio2008中编译以下代码片段时，我收到了这个警告。BOOLCPlan::getStandardPlan()const{returnm_standardPlan;}boolm_bStandardPlan;if(plan!=NULL){//AssignthevaluestotheColaobjectpoCola->m_lPlanId=plan->getPlanId();poCola->m_lPlanElementId=plan->getPlanElementId();poCola->m_lPlanElementBaseId=plan->getPlanElemen
当我在VisualStudio2008中编译以下代码片段时，我收到了这个警告。BOOLCPlan::getStandardPlan()const{returnm_standardPlan;}boolm_bStandardPlan;if(plan!=NULL){//AssignthevaluestotheColaobjectpoCola->m_lPlanId=plan->getPlanId();poCola->m_lPlanElementId=plan->getPlanElementId();poCola->m_lPlanElementBaseId=plan->getPlanElemen
如果std::initializer_list中的元素总是const值，为什么我们有像begin()/end()这样的模板方法而不是cbegin()/cend()?这个名称(按照惯例，与例如std::vector相比)可能表明两个std::initializer_list方法都可以返回iterator，当它们总是返回const_iterator。 最佳答案 虽然我无法深入了解cbegin()的原因和cend()不属于std::initializer_list的界面除了begin()和end()，当然有充分的理由说明为什么最后两个成员
如果std::initializer_list中的元素总是const值，为什么我们有像begin()/end()这样的模板方法而不是cbegin()/cend()?这个名称(按照惯例，与例如std::vector相比)可能表明两个std::initializer_list方法都可以返回iterator，当它们总是返回const_iterator。 最佳答案 虽然我无法深入了解cbegin()的原因和cend()不属于std::initializer_list的界面除了begin()和end()，当然有充分的理由说明为什么最后两个成员
相当简单的问题，autox11{1,2,3,4};autox1={1,2,3,4};autox22{1.0,2.25,3.5};autox2={1.0,2.25,3.5};据我了解，这里是否有=应该没有区别。但是，使用llvm/clang6.0.0(使用--std=c++17)，我得到:main1.cpp:35:17:error:initializerforvariable'x11'withtype'auto'containsmultipleexpressionsautox11{1,2,3,4};~~~~~~~~^main1.cpp:37:20:error:initializerfor
