我发现，当我向Python提出更多要求时，python并没有100%使用我的机器资源，而且速度不是很快，与许多其他解释语言相比，它很快，但与编译语言相比，我认为差别真的很大。是否可以在Python3中使用即时(JIT)编译器来加快速度？通常，JIT编译器是唯一可以提高解释语言性能的东西，所以我指的是这个，如果有其他解决方案，我很乐意接受新的答案。 最佳答案 首先，Python3(.x)是一种语言，可以有任意数量的实现。好的，直到今天，除了CPython之外，没有任何实现实际上实现了这些版本的语言。但这会改变(PyPy正在迎头catc
我发现，当我向Python提出更多要求时，python并没有100%使用我的机器资源，而且速度不是很快，与许多其他解释语言相比，它很快，但与编译语言相比，我认为差别真的很大。是否可以在Python3中使用即时(JIT)编译器来加快速度？通常，JIT编译器是唯一可以提高解释语言性能的东西，所以我指的是这个，如果有其他解决方案，我很乐意接受新的答案。 最佳答案 首先，Python3(.x)是一种语言，可以有任意数量的实现。好的，直到今天，除了CPython之外，没有任何实现实际上实现了这些版本的语言。但这会改变(PyPy正在迎头catc
假设我们有一个volatileinta.一个线程可以while(true){a=1;a=0;}另一个线程可以while(true){System.out.println(a+a);}现在，JIT编译器发出对应于2*a的程序集是否违法？而不是a+a?一方面，volatile读取的真正目的是它应该始终从内存中读取。另一方面，两次读取之间没有同步点，所以我看不出处理a+a是非法的。原子地，在这种情况下，我看不到诸如2*a之类的优化如何会打破规范。引用JLS将不胜感激。 最佳答案 简短的回答:是的，这种优化是允许的。折叠两个顺序读取操作会产
假设我们有一个volatileinta.一个线程可以while(true){a=1;a=0;}另一个线程可以while(true){System.out.println(a+a);}现在，JIT编译器发出对应于2*a的程序集是否违法？而不是a+a?一方面，volatile读取的真正目的是它应该始终从内存中读取。另一方面，两次读取之间没有同步点，所以我看不出处理a+a是非法的。原子地，在这种情况下，我看不到诸如2*a之类的优化如何会打破规范。引用JLS将不胜感激。 最佳答案 简短的回答:是的，这种优化是允许的。折叠两个顺序读取操作会产
在最近关于如何优化某些代码的讨论中，有人告诉我，将代码分解成许多小方法可以显着提高性能，因为JIT编译器不喜欢优化大方法。我对此不确定，因为JIT编译器本身似乎应该能够识别自包含的代码段，无论它们是否在自己的方法中。谁能证实或反驳这一说法？ 最佳答案 HotspotJIT仅内联小于某个(可配置)大小的方法。所以使用更小的方法允许更多的内联，这很好。查看thispage上的各种内联选项.编辑稍微详细一点:如果一个方法很小，它将被内联，因此很少有机会因将代码拆分为小方法而受到惩罚。在某些情况下，拆分方法可能会导致更多的内联。示例(如果您
在最近关于如何优化某些代码的讨论中，有人告诉我，将代码分解成许多小方法可以显着提高性能，因为JIT编译器不喜欢优化大方法。我对此不确定，因为JIT编译器本身似乎应该能够识别自包含的代码段，无论它们是否在自己的方法中。谁能证实或反驳这一说法？ 最佳答案 HotspotJIT仅内联小于某个(可配置)大小的方法。所以使用更小的方法允许更多的内联，这很好。查看thispage上的各种内联选项.编辑稍微详细一点:如果一个方法很小，它将被内联，因此很少有机会因将代码拆分为小方法而受到惩罚。在某些情况下，拆分方法可能会导致更多的内联。示例(如果您
我听说Java必须使用JIT才能快。与解释相比，这非常有意义，但是为什么有人不能制作一个能够生成快速Java代码的提前编译器呢？我知道gcj，但我认为它的输出通常不会比Hotspot快。语言中是否存在使这变得困难的因素？我认为归结为以下几点:反射(reflection)类加载我错过了什么？如果我避免这些功能，是否可以将Java代码编译为原生机器代码并完成？ 最佳答案 JIT编译器可以更快，因为机器代码是在它也将在其上执行的确切机器上生成的。这意味着JIT拥有可用于发出优化代码的最佳信息。如果您将字节码预编译为机器码，编译器无法针对目
我听说Java必须使用JIT才能快。与解释相比，这非常有意义，但是为什么有人不能制作一个能够生成快速Java代码的提前编译器呢？我知道gcj，但我认为它的输出通常不会比Hotspot快。语言中是否存在使这变得困难的因素？我认为归结为以下几点:反射(reflection)类加载我错过了什么？如果我避免这些功能，是否可以将Java代码编译为原生机器代码并完成？ 最佳答案 JIT编译器可以更快，因为机器代码是在它也将在其上执行的确切机器上生成的。这意味着JIT拥有可用于发出优化代码的最佳信息。如果您将字节码预编译为机器码，编译器无法针对目
我正在使用grunt-mocha-test用于运行我们的mocha测试。我希望能够运行测试并生成xunit报告并获得覆盖率(使用毯子.js)。我的gruntfile中有以下部分:mochaTest:{'unit-jenkins':{options:{reporter:'XUnit',require:paths.test+'/blanket',captureFile:paths.tmp+'/xunit.xml'},src:[paths.test+'/unit/**/*.js'],},'integration-jenkins':{options:{reporter:'XUnit',requ
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭7年前。Improvethisquestion过去，我使用yeoman-generatorGrunt来完成我的所有开发任务。通常在做项目时，我会用它和compass一起编译我的scss，然后打包和丑化我的JS，优化图像，lint我的代码，以及许多其他有用的东西。最近我看到人们使用webpack而不是grunt插件来完成其中许多任务的趋势。为什么是这样？在这方面，模块bundler有什么更好的地方？
