list的标准模板库文档说:voidpush_back(constT&x);AddelementattheendAddsanewelementattheendofthelist,rightafteritscurrentlastelement.Thecontentofthisnewelementisinitializedtoacopyofx.这些语义与Java语义有很大不同，让我很困惑。STL中是否有我遗漏的设计原则？“一直复制数据”？这让我害怕。如果我添加对对象的引用，为什么要复制该对象？为什么不只是传递对象？这里必须有一个语言设计决策，但我在StackOverflow和其他网站上找到
我认为这是一个相当普遍的问题，但我似乎无法通过谷歌搜索找到答案(也许我不知道的问题有更准确的名称？)您需要使用用于报告命中的“hit()”方法和hitsInLastSecond|Minute|Hour方法来实现一个结构。你有一个精确到纳秒级的计时器。您如何有效地实现这一点？我的想法是这样的(在伪C++中)classHitCounter{voidhit(){hits_at[now()]=++last_count;}inthitsInLastSecond(){autobefore_count=hits_at.lower_bound(now()-1*second)if(before_coun
据说由于优化了缓存，遍历一个vector(如读取它的所有元素)比遍历一个列表更快。网络上是否有任何资源可以量化它对性能的影响程度？此外，使用自定义链表是否会更好，哪些元素将被预先分配以便它们在内存中是连续的？背后的想法是我想以不会改变的特定顺序存储元素。我仍然需要能够在运行时在中间快速插入一些，但大多数仍然是连续的，因为顺序不会改变。元素是连续的这一事实是否对缓存有影响，或者因为我仍将调用list_element->next而不是++list_element它会没有任何改善？ 最佳答案 vector和列表之间的主要区别在于，在vec
最终的C++11标准包括对基于范围的for的规定，以便在不必包含的情况下“仅适用于”native数组。或任何其他标题。据我所知，这首先在工作文件n2900中得到解决。作为评论UK78和79的结果。该提案还包括一项隐式规定#include在每个翻译单元中，例如程序#includeintmain(){for(autoi:{1,2,3,4,5})std::cout即使不包含也会符合标准.然而，当概念从C++11中删除时，基于范围的for被修改，如n2930中所示.虽然数组“正常工作”的规定仍然存在，但没有提到初始化列表也是如此；确实是各种标准库容器头文件的规范#include而8.5.4.2
在下面的代码中#include#includetemplatevoidf(T&&x){}templatevoidg(std::initializer_listx){}intmain(){autox={0};//OKauto&&y={0};//OKg(x);//OKg(std::move(x));//OKg({0});//OKf(x);//OKf(std::move(x));//OKf({0});//failurereturn0;}右值initializer_list可以用auto推导，但不能用template推导。为什么C++禁止这样做？ 最佳答案
std::list迭代器有一些非常好的属性——当任何其他元素被移除时，当一个新元素被添加时，甚至当2个列表被交换时，它们仍然有效(Iteratorinvalidationrules)!考虑到以下代码行为，并且迭代器是通过一种指向实际节点的指针形式实现的，当列表移动时它不会改变，我的猜测是迭代器在新容器中仍然有效时std::list已移动，但我也可以通过访问实际上具有“预期”值的无效内存来进入UB区域。std::listl1{3,2,1};std::listl2;autoit=std::prev(l1.end());std::cout如果std::list移动时迭代器仍然有效，是否由标准
为什么访问std::initializer_list不允许我们改变它的内容？在将std::initializer_list用于其主要目的(初始化容器)时，这是一个很大的缺点，因为它的使用会导致过多的复制构造/复制赋值，而不是move构造/move分配。#include#include#include#includestructA{A()=default;A(Aconst&){std::cout{A{},A{},A{}};returnEXIT_SUCCESS;}Output(如预期的那样):A::A(constA&)A::A(constA&)A::A(constA&)为什么它的设计如此受
以下无法通过clang35-std=c++11编译:#include#include#includeclassA{public:A(int,bool){std::cout){std::cout有错误init.cpp:15:14:error:type'double'cannotbenarrowedto'int'ininitializerlist[-Wc++11-narrowing]Aa1={1,1.0};^~~init.cpp:15:14:note:insertanexplicitcasttosilencethisissueAa1={1,1.0};^~~static_cast()OTOH
我想知道制作std::list::splice背后的基本原理是什么使引用被拼接到新容器中的子序列的迭代器无效。这对我来说有点不合逻辑，尤其是考虑到标准std::container::swap规范。根据语言标准std::container::swap不会使任何迭代器失效。这是一个完全合理的实用规范。但是，我会说std::list::splice也会从保留迭代器的行为中受益匪浅。我知道可能有一些基于迭代器可达性等概念的纯学术考虑。但同时splice是std::list-特定操作，这意味着为其提供定制规范可能不会对一般的STL设计造成严重的概念性损害。那是什么？它是否会使std::list的
我有一个多线程应用程序，有一个循环等待用户输入作为主线程。在正确的输入上，它应该停止循环并等待所有其他线程正确结束。为此，我创建了一个std::list，其中放置了为创建线程而创建的std::future对象std::list>threads;threads.emplace_front(std::async(std::launch::async,...));我的印象是，让list超出范围应该阻塞，直到所有线程返回它们的main函数，因为list的析构函数将destrurct所有std::future元素和thedestructorofthose将等待线程完成。编辑:因为它是相关的，所以
