尝试删除列表的最后一个元素时出现此错误。我调试了代码并且能够找出导致它的原因和位置，这是我的代码:for(Drop_List_t::iteratori=Drop_System.begin();i!=Drop_System.end()&&!Drop_System_Disable;/**/){if(Player->BoundingBox.Intersect(&(*i)->BoundingBox)){i=Drop_System.erase(i);}++i;//Listiteratorcrasheshereiflastentrywasdeleted}我不知道我做错了什么……有什么建议吗？
我已经开始使用C++编写代码，来自Java背景(实际上我在我的大学学习了C++，但我们从未接触过STL等)无论如何，我已经到了在各种集合中排列数据的地步，我立即告诉自己“好吧，这是一种集合；这是一个列表，或者一个ArrayList；这是一张map等等。”在Java中，我会简单地让我正在编写的任何类实现Set或Map或List接口(interface)；但我可能不会去继承ArrayList或HashSet或其他什么，那里的实现有点涉及，我不想把它们搞砸。现在，我要用C++(使用标准库)做什么？似乎没有Sets、Maps、Lists等的抽象基类——相当于Java接口(interface)；
为什么要使用func(constClass&value)而不仅仅是func(Classvalue)？现代编译器肯定会使用任何一种语法来做最有效的事情。这是否仍然是必要的，或者只是对非优化编译器时代的保留？补充一下，gcc将为这两种语法生成类似的汇编代码输出。也许其他编译器没有？显然，事实并非如此。我很久以前从一些代码中得到的印象是gcc这样做了，但是实验证明这是错误的。感谢MichaelBurr，他对similarquestion的回答如果在这里给出，将被提名。 最佳答案 2个签名之间有2个较大的语义差异。首先是在类型名称中使用&。
我有以下测试用例:testcase("[room]exits"){auto[center,east,north,south,west]=make_test_rooms();check_eq(center->east(),east);check_eq(center->north(),north);check_eq(center->south(),south);check_eq(center->west(),west+1);}当我编译它时，clang++(clangversion5.0.1(tags/RELEASE_501/final))报告:room.cpp:52:7:note:Valu
我在故意为不特别遵守迭代器的函数抛出异常(出于测试目的)时遇到了麻烦。要了解我在做什么，请带上我的decorator_iterator结构:structdecorated_iterator:boost::iterator_adaptor,BaseIterator,boost::use_default,IteratorTag>{//....private:friendclassboost::iterator_core_access;/*usedtothrowanexceptionupondereference*/typenamebase_type::referencedereferenc
最近我将我的项目升级到VisualStudio2013。因此现在可以使用initializer_list功能。我需要在我的单元测试中初始化测试数据。但是我在使用嵌套的initialize_lists时遇到了内存泄漏。#include#includestructTest_Fixture{Test_Fixture():test_data({std::make_shared>(std::vector{0,1}),std::make_shared>(std::vector{2,3,4})}){}std::vector>>test_data;};BOOST_FIXTURE_TEST_CASE(t
您能解释一下STL容器如何处理初始化列表为空的赋值运算符吗？当我做这样的事情时:vectorv;v={};调用的函数不是:vector&operator=(initializer_listil);但是:vector&operator=(vector&&x);另一方面，当我对自己的类(class)做类似的事情时:structA{A&operator=(constA&){return*this;}A&operator=(A&&){return*this;}A&operator=(initializer_list){return*this;}};/*...*/Aa;a={};代码无法在VS2
对于我的GUI，我需要一个具有以下用途的类来管理控件(窗口、按钮等)通过[index]随机访问元素通过["key"]随机访问元素指针稳定性，因此ptr=&container[index]不会因添加或删除元素而改变复制安全。如果像container2=conatiner1(深层复制)那样使用“=”，则所有元素都必须存储在容器中并进行复制列表中元素的顺序必须可变，但指向元素的指针必须保持有效。如果ptr1=container[1]和ptr2=container[2]，那么交换1和2的顺序后，ptr1==container[2]和ptr2==container[1]我得出的结论是std::l
MicrosoftC++编译器中的C4800警告如下所述:https://msdn.microsoft.com/en-us/library/b6801kcy.aspx制作这段代码://C4800.cpp//compilewith:/W3intmain(){inti=0;//try..//booli=0;boolj=i;//C4800j++;}抛出C4800警告:“'type':forcingvaluetobool'true'or'false'(performancewarning)”Microsoft似乎认为它相当重要，并将其列为3级警告，但Clang显然认为它不是，因为它的最高警告级
我遇到了一个C++习惯，我试图研究它以了解它的影响并验证它的用法。但我似乎找不到确切的答案。std::vectorgetThings();voiddo(){conststd::vector&things=getThings();}这里我们有一些返回非const&值的函数。我看到的习惯是在分配函数的返回值时使用const&左值。提出这个习惯的原因是它减少了拷贝。现在我一直在研究RVO(返回值优化)、复制省略和C++11移动语义。我意识到给定的编译器可以选择阻止通过RVO进行复制，不管这里是否使用了const&。但是，在防止复制方面，const&左值的使用对非const&返回值有任何影响吗
