我在同行代码审查session期间看到了如下代码:char*s=newchar[3];*s++='a';*s++='b';*s++='\0';delete[]s;//thismayormaynotcrashonsomeoranyday!!首先，我知道在标准C++中，指向数组大小的后一位是可以的。尽管访问它会导致未定义的行为。所以我相信最后一行*s++='\0'没问题。但如果我没记错的话，C++标准要求delete应该提供与new返回的指针相同的指针。我相信这意味着返回的指针不能被篡改。我猜这是因为new可能会在delete可能使用的返回地址之前保留一些内务管理信息。移动new的指针可能

按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭10年前。删除数组只用一个关键字很难吗？效率低吗？

删除运算符是如何工作的？它比free()更好吗？此外，如果您执行ptr=newchar[10]，然后使用deleteptr删除，指针如何知道要删除多少个位置。 最佳答案 只有delete操作符，free只作为函数存在。在C++下，我们鼓励您使用new/delete而不是malloc()/free()。删除运算符有一个内部的“魔法”。当使用new[]创建数组时，数组的大小存储在内存块的元数据中。delete[]使用该信息。所有这些当然都依赖于编译器、操作系统、优化器和实现。 关于c++-C

我遇到了一个我无法解决的问题。我的问题是，如果我使用malloc分配内存，然后使用delete删除内存块？一般的经验法则是Ifweallocatememoryusingmalloc,itshouldbedeletedusingfree.Ifweallocatememoryusingnew,itshouldbedeletedusingdelete.现在，为了检查如果我们反过来会发生什么，我写了一个小代码。#include#include#includeusingnamespacestd;classA{intp=10;public:intlol(){returnp;}};intmain()

#defineSAFE_DELETE(a)if((a)!=NULL)delete(a);(a)=NULL;或templatevoidsafe_delete(T*&a){deletea;a=NULL;}或者其他更好的方式 最佳答案 我不会说两者都不是，因为两者都会给您一种虚假的安全感。例如，假设您有一个函数:voidFunc(SomePtr*p){//stuffSafeDelete(p);}您将p设置为NULL，但函数外的p拷贝不受影响。但是，如果您必须这样做，请使用模板-宏总是有可能影响其他名称。

我有一个带有几个纯虚函数的抽象类，我从它派生的类之一不使用其中一个纯虚函数:classderivative:publicbase{public:intsomevariable;voidsomefunction();};无论如何，当我尝试编译它时，我得到一个错误(显然，如果从抽象类派生并且不覆盖所有纯虚函数，类仍然被认为是抽象的)。无论如何，定义一个函数似乎毫无意义intpurevirtfunc(){return0;}只是因为它需要通过技术来定义。无论如何从抽象类派生类而不使用抽象类的纯虚函数之一？ 最佳答案 如果派生类不“使用”基类

这个问题在这里已经有了答案:Howisitpossible(ifitis)toimplementshared_ptrwithoutrequiringpolymorphicclassestohavevirtualdestructor?(3个答案)关闭8年前。为什么在使用std::shared_ptr释放时从基类和派生类调用析构函数，而第二个示例仅从基类调用析构函数？classBase{public:~Base(){std::coutsharedA(newDerived);}std::cout输出:--------------------DeriveddestructorBasedestr

是否定义了这段代码的行为？int*ptr=newint[10];operatordelete[](ptr,0);这段代码编译得很好，(在我的机器上)似乎什么也没发生。它的行为是否在某处定义？ 最佳答案 在这个声明中operatordelete[](ptr,0);显式调用了释放函数voidoperatordelete[](void*,std::size_t)noexcept;调用中类型为size_t的第二个参数刚设置为0。当分配的内存大小不等于0时，第二个参数等于0的调用行为是未定义的。

我有一个无状态的抽象基类，各种具体类都从中继承。其中一些派生类也是无状态的。因为它们中的许多是在运行期间创建的，所以我想通过覆盖运算符new()/delete()让所有无状态派生类模拟单例来节省内存和开销。一个简化的例子看起来像这样:#includestructBase{virtual~Base(){}protected:Base(){}//preventconcreteBaseobjects};structD1:publicBase{//statefulobject--defaultbehaviorintdummy;};structD2:publicBase{//statelesso

我正在阅读C++11FAQ并注意到这一点:classX4{~X4()=delete;//Disallowdestruction}ThisimplicitlyalsodisallowsmovingofX4s.Copyingisallowed,butdeprecated.我还找到了thisquote.Deletingthedefinitionofadestructorwillrequireallocationonthefree-storebecausestaticandautomaticobjectsimplicitlyinvokethedestructor:`structC{~C()=d