C++17引入了std::shared_mutex和std::scoped_lock。我现在的问题是，当它作为参数传递时，scoped_lock将始终以独占(写入器)模式锁定共享互斥锁，而不是在共享(读取器)模式下。在我的应用程序中，我需要使用来自对象src的数据更新对象dst。我想锁定src共享和dst独占。不幸的是，如果同时调用另一个带有src和dst切换的更新方法，这可能会导致死锁。所以我想使用std::scoped_lock的花哨的死锁避免机制。我可以使用scoped_lock在独占模式下同时锁定src和dst，但是这种不必要的严格锁定会在其他地方产生性能回退。但是，似乎可以将
boost::mutex::scoped_lock是一个方便的RAII包装器，用于锁定互斥锁。我对其他事情使用了类似的技术:一个RAII包装器，它要求数据接口(interface)从/重新连接到串行设备。不过，我想不通的是，为什么在下面的代码中只有我的对象mst(其实例化和销毁确实有副作用)会导致g++发出“未使用的变量”警告错误，而l设法保持沉默。你知道吗？你能告诉我吗？[generic@sentinel~]$cattest.cpp#include#include#includestructMyScopedThing;structMyWorkerObject{voida(){std:
基于these中的答案questionshere，我知道使用c++14的std::make_unique肯定比直接emplace_back(newX)更可取。也就是说，是不是更喜欢打电话my_vector.push_back(std::make_unique("constructor","args"));或my_vector.emplace_back(std::make_unique("constructor","args"));也就是说，在添加由std::make_uniquestd::unique_ptr时，我应该使用push_back还是emplace_back/？====编辑=
我使用VisualStudio2010用C++开发了一个工具，我也想在Linux系统上部署它。代码本身的编程完全独立于平台，仅使用STL和标准库。现在我的问题是:我没有使用Linux的经验。然而，我尝试让我编写的一些其他程序使用GCC进行编译，结果是一大堆错误向我抛出，我花了3个小时才解决-太可怕了!从这次经历中注意到，如果我尝试将当前项目移植到GCC，我认为同样的情况即将发生，而且情况会更糟。我的问题是:VisualStudio用户需要知道什么才能成功让他们的程序在Linux上运行？(我需要学习make吗？)您是否知道一个很好的资源，它不涵盖整个GCC/Linux编程的主题，而是专门
以下程序的正确行为是什么？//example.cpp#include#includestructFoo{voidBar()const{std::coutMakeFoo(){returnstd::make_shared();}intmain(){autop{MakeFoo()};p->Bar();}当我在我的LinuxRHEL6.6工作站中编译它时，我得到以下结果:$g++-vgccversion5.1.0(GCC)$g++example.cpp-std=c++14-Wall-Wextra-pedantic$./a.outFoo::Bar()但是$clang++-vclangversio
假设我们有一个标题foo.h包含以下内容:#ifndefFOO_H_#defineFOO_H_namespacefoo{constexprstd::string_viewkSomeString="blah";}#endif//FOO_H_foo::kSomeString是否保证在包含foo.h的任何翻译单元中具有内部链接？这在C++11和C++17之间是否有所不同？在标准草案中[basic.link]/3说Anamehavingnamespacescopehasinternallinkageifitisthenameof[...]anon-inlinevariableofnon-vol
我想不出任何情况std::shared_ptrobj(newObject("foo",1));会更喜欢autoobj=std::make_shared("foo",1);后者总是会产生更好的局部性并减少内存碎片。除了与返回原始指针的代码接口(interface)之外，是否有任何情况下您更愿意(或被迫)使用第一种形式？ 最佳答案 Thelatteralwaysresultsinbetterlocalityandreducesmemoryfragmentation.不总是。鼓励实现对引用计数的对象和引用计数使用单个分配，但这不是必需这样
我只是偶然看到了标题中的陈述。完整的报价是:Asaruleofthumb,makeallyourmethodsvirtual(includingthedestructor,butnotconstructors)toavoidproblemsassociatedwithomissionofthevirtualkeyword.我在Wrox的书ProfessionalC++中找到了这个。Youcangoogleittocheck.这有什么关系吗？我原以为您只会提供选择的扩展点，而不是默认的可扩展性。例如，a2001articlebyHerbSuttersaysso.从那以后，有什么发生了巨大
带有Cygwin1.7的GoogleTest1.6:“fileno”未在此范围内声明在EclipseCDT中对Factorial()函数进行简单测试时出现错误消息:Invoking:CygwinC++Compilerg++-std=c++0x-DGTEST_OS_CYGWIN=1-I"E:\source\gtest-1.6.0\include"-O0-g3-Wall-c-fmessage-length=0-MMD-MP-MF"src/challenge.d"-MT"src/challenge.d"-o"src/challenge.o""../src/challenge.cpp"Infi
Boost的make_shared()函数promise在尝试创建shared_ptr时是异常安全的.为什么没有make_scoped()相等的？是否有通用的最佳做法？这是来自boost::scoped_ptrdocumentation的代码示例这对我来说似乎不安全:boost::scoped_ptrx(newShoe);这行代码会依次完成这三件事:为Shoe分配堆内存调用Shoe的构造函数调用boost::scoped_ptr的构造函数如果Shoe的构造函数抛出异常，内存将被泄露。(参见R.MartinhoFernandes的回答)scoped_ptr不会处理释放，因为它还没有被构造
