我的产品是IntelliJ的插件。我支持多个版本的底层IntelliJ平台，并为每个版本发布我的插件版本，因为它们的API经常在版本之间发生变化。只有我在做，所以我在master中开发，然后为每个其他版本维护一个分支。所以我的repo看起来像这样:1.6.01.6.1-eap1....a---b---c---master\\d-------e---idea-2017.1\\f-------g---idea-2016.3\\......etcetca是一个稳定版本，并已标记为1.6.0。c是一个EAP(测试版)版本，并已标记为1.6.1-eap1。该方案适用于这两种情况。有时我想创建一个
喜欢一些others，我不喜欢默认的“MergePullRequest”按钮行为，所以我在本地命令行上整理一下，然后推回repo。我希望该推送能够自动将原始PR解析为“已merge”。使用指定的魔法字符串here(从类似的SO问题here中找到)几乎是我想要的。不幸的是，包括closes#123将PR标记为“已关闭”，这本身就是“已拒绝”的同义词。我想知道是否有一种方法可以触发与按下按钮时相同的“已merge”状态(带有紫色图标)。到目前为止，我已尝试将以下内容添加到我的提交消息中，但无济于事:关闭#xyz(justsetsClosedstatusandassociates)mer
假设我在RepoX中有两个分支，分别称为BranchA和BranchB。RepoX还有一个名为SubmoduleY的子模块。BranchA的SubmoduleY版本为“abc”，BranchB的SubmoduleY版本为“def”。假设我想将BranchAmerge到BranchB中，但我想让BranchB的SubmoduleY指向其原始版本的“def”。我看到有几种方法可以做到这一点:方法一:checkoutBranchB。将SubmoduleY移至修订版“abc”，使实际merge变得轻松(我们现在不想在子模块级别进行任何merge)。提交SubmoduleY的新修订(我们不能让它
我想在GPL许可下发布一个项目，但希望在接受merge请求之前先签署CLA(贡献者许可协议(protocol))。GitHub有一些自动化解决方案(ClaHub、cla-assistant)，但我找不到GitLab的类似解决方案。有一个longstandingissue本地添加对它的支持，但它已在2年前打开。我知道Gitsign-off可以用于DCO，但我想知道它是否可以以某种方式(滥用)用于签署CLA协议(protocol)？简而言之，如何使签署CLA的过程对贡献者和我自己都尽可能轻松，同时仍然使协议(protocol)(在某种程度上)具有法律约束力？编辑:致投票结束的人:我检查了g
我的情况:我最近加入了一个已建立项目的前端，该项目涉及越来越多的Rails应用程序实例，每个实例在某些方面(View、样式、设置等)不同，但都共享他们的大部分后端代码。我们的Git仓库有很多分支，看起来像这样:masterapplebananacherry...strawberrytangerine...每个fruit派生分支都包含生产实例的生产代码。(Master不用于实时部署，但包含所有共享代码，是我们从中克隆以设置新实例的代码。)我的问题:特定于单个实例的工作非常简单，发生在分支(或其开发分支)等等......但是，如果我需要进行会影响集群中所有站点的更改，我现在会在开发分支中执
我从github.comfork了一个repo，并且还设置了上游远程。下面是我的repo[LeezhmLIZHM~/Developments/OF_GIT]gitremote-vorigingit@github.com:leezhm/openFrameworks.git(fetch)origingit@github.com:leezhm/openFrameworks.git(push)upstreamhttps://github.com/openframeworks/openFrameworks.git(fetch)upstreamhttps://github.com/openfram
gitmerge能否主要忽略两个分支之间的一些文件删除和文件重命名，同时仅merge对重命名文件的后续更改(并忽略对文件的更改在一个分支中被删除)，在两个分支之间来回？因此，我希望能够在两个分支之间双向merge更改。development分支最初是master分支的副本，但有许多删除和文件重命名。最后一点破坏了我尝试的方法:在master上，我做了一个merge-soursdevelopment(没有文件改变)。与开发类似，我做了merge-soursmaster(没有更改文件)。我希望这会以某种方式定义一些起点，以便来自任何分支的任何后续gitmerge将仅应用自上面两个merge
很长一段时间以来，我一直为SourceTree缺乏可用的冲突解决方案而苦恼。应该有一个将p4Merge或其他差异/merge工具集成到SourceTree的过程。目前，p4Merge是我选择的工具；现在我只需要想办法让SourceTree接受p4Merge作为它的merge/差异工具，并且能够实际从SourceTree调用p4Merge来解决冲突。到目前为止，我唯一成功的事情就是让P4Merge在SourceTree中显示差异。因此，Actions/ExternalDiff菜单项有效，但Actions/ResolveConflicts/LaunchExternalMergeTool菜单
GITmerge引入了一个新的提交。这会导致“gitblame”出现问题:merge的行似乎是由进行merge的开发人员提交的。我可以理解这是冲突更改的情况(因为他解决了冲突)。但是有没有办法让不冲突的线路不发生这种情况？“gitblame”的一些选项？如果没有办法，当你有很多merge时，这基本上会使“gitblame”几乎没用——而GIT鼓励大量merge。SVN是否存在非冲突merge的问题？我不这么认为，但我可能是错的，因为我(理解地)在使用SVN时避免像瘟疫这样的分支。 最佳答案 内部gitblame使用gitrev-li
我觉得这将是一个显而易见的答案，但我似乎无法解决。似乎发生的事情是我向服务器提交/推送了一些更改，并且我的副本上的一切看起来都很好。然后另一个开发人员从同一分支的服务器中pull(据我所知，据称看到了我的更改)，进行了一些修改，将它们提交到他们自己的本地副本，然后最终将其推送回服务器。在执行此操作的某个地方，我的更改丢失了，因为它们的推送(326c8fd0...)导致merge，其中包含大量删除/添加行，将存储库重置回更旧的修订版。即使使用存储库的新副本，这种情况现在也发生过几次。下面突出显示的行(8def6e9..)是我所做的提交，如果其他开发人员撤消了更改，则以下提交应该在同一分支
