所以我刚刚获得了VisualStudio2010Professional，我创建了一个简单的mfc应用程序，添加了一些代码并且没有更改任何项目设置。当我尝试编译它时，我得到了这个错误:1>------Buildstarted:Project:cadmenu,Configuration:ReleaseWin32------1>Buildstarted10/15/20133:44:26PM.1>InitializeBuildStatus:1>Touching"Release\cadmenu.unsuccessfulbuild".1>ClCompile:1>stdafx.cpp1>C:\Pr
我确信，在实践中，::new的使用是线程安全的。我的问题是标准的哪一部分提供了这种保证，如果有的话？这是一个约定吗？这是否标准为实现提供了很大的自由度(例如关于每种数据类型大小的相对宽松的限制)以支持各种硬件？我希望C++11标准中只有一行明确指定“::new的实现必须是线程安全的”。我也很想看到一些关于operatornew重载的线程安全的标准术语。我想它们也需要要求是线程安全的，但这些函数也不属于const=>线程安全(在C++11中)的全面保证。p>谢谢! 最佳答案 我相信这是由C++11标准隐式保证的。如果不是，则使用ope
我尝试通过将一些否定参数传递给new[]来测试bad_alloc异常。当传递小的负数时，我得到了我所希望的-bad_alloc。但是，当传递-1时，我可以看到我的对象被构造了数千次(我在构造函数中打印静态计数器)并且应用程序因段错误而终止。new[]将有符号整数转换为size_t，所以-1是size_t和-2是最大值-1以此类推。那么为什么new[]在接收到一个巨大的数字时会抛出异常，但在接收到size_t的最大值时会尝试分配呢？new[]的1111...1和1111...0有什么区别？:)提前致谢! 最佳答案 这是我的猜测:在
其中哪些代码有UB(具体来说，违反了严格的别名规则)？voida(){std::vectorv(sizeof(float));float*f=reinterpret_cast(v.data());*f=42;}voidb(){char*a=newchar[sizeof(float)];float*f=reinterpret_cast(a);*f=42;}voidc(){char*a=newchar[sizeof(float)];float*f=new(a)float;*f=42;}voidd(){char*a=(char*)malloc(sizeof(float));float*f=r
我正在阅读SGI标准模板库的源代码。我发现operatornew函数前面总是有一个双冒号。像这样:T*tmp=(T*)(::operatornew((size_t)(size*sizeof(T))));operatornew可以不加::字段直接调用，那为什么STLcoder会这样写呢？如果我们不使用它们前面的::，可能会遇到什么陷阱或情况。 最佳答案 您可以为类重载operatornew并在其前面加上"::"将调用全局"default"operatornew而不是可能的重载。例如:#includeclassFoo{public:Fo
我在Valgrind中得到了这个。--24101--REDIR:0xbb20580(operatordelete(void*))redirectedto0x93b7d48(operatordelete(void*))--24101--REDIR:0xbb22580(operatornew[](unsignedlong))redirectedto0x93b88b7(operatornew[](unsignedlong))==24101==WARNING:newredirectionconflictswithexisting--ignoringit--24101--new:0x156320
我的理解一直是，无论是C++、C#还是Java，当我们使用new关键字创建对象时，它都会在堆上分配内存。我认为new只有引用类型(类)才需要，而原始类型(int、bool、float等)从不使用new并且总是继续堆栈(除非它们是使用new实例化的类的成员变量)。但是，我一直在阅读information这让我怀疑这个长期存在的假设，至少对于Java和C#。例如，我刚刚注意到在C#中new运算符可用于初始化值类型，请参阅here.这是否是规则的异常(exception)，语言的辅助功能，如果是，还会有哪些其他异常(exception)？有人可以澄清一下吗？ 最佳
我刚刚了解了名为“placementnew”的C++构造。它允许您精确控制指针在内存中指向的位置。它看起来像这样:#include//Must#includethistouse"placementnew"#include"Fred.h"//DeclarationofclassFredvoidsomeCode(){charmemory[sizeof(Fred)];void*place=memory;Fred*f=new(place)Fred();//CreateapointertoaFred(),//storedat"place"//Thepointersfandplacewillbee
假设我有一个函数，调用如下:voidmysort(int*arr,std::size_tsize){std::sort(&arr[0],&arr[size]);}intmain(){inta[]={42,314};mysort(a,2);}我的问题是:mysort(更具体地说，&arr[size])的代码是否已经定义了行为？我知道如果替换为arr+size会完全有效；指针算法允许正常指向末尾。但是，我的问题具体是关于&和[]的使用。根据C++115.2.1/1，arr[size]等价于*(arr+size)。引用5.3.1/1，一元*的规则:Theunary*operatorperfo
我有两段关于new[]和delete[]的代码:1)#includeintmain(){std::string*p=newstd::string[0];delete[]p;return0;}2)在这种情况下，我只是将std::string更改为intintmain(){int*p=newint[0];delete[]p;return0;}我的问题是:为什么第一个程序崩溃并显示以下消息(在linux环境中):Segmentationfault(coredumped)但是第二个程序运行良好，没有任何错误？编辑编译器:g++(Ubuntu/Linaro4.7.2-2ubuntu1)4.7.2
