以下代码打印“I'mB!”。这有点奇怪，因为B::foo()是私有(private)的。关于A*ptr，我们可以说它的静态类型是A(foo是public)，它的动态类型是B(foo是私有(private)的)。所以我可以通过指向A的指针调用foo。但是这样我就可以访问B中的私有(private)函数。可以算作封装违规吗？由于访问限定符不是类方法签名的一部分，因此会导致这种奇怪的情况。为什么在覆盖虚函数时不考虑C++中的访问限定符？我可以禁止这种情况吗？这个决定背后的设计原则是什么？Liveexample.#includeclassA{public:virtualvoidfoo(){st

让我声明一下:我对Constructor或Destructor中的虚函数调用有清楚的理解。在下面的代码中，我试图避免仅出于实验目的的虚拟析构函数。现在我的问题是:在main中，对Destroyfun的调用调用了正确的虚函数。我期望对DestroyFunction的任何调用都应该调用正确的虚拟函数。但是放置在Base析构函数调用的Base虚函数中的同一个Destroy函数。这与静态绑定(bind)或编译器优化有关吗？classBase{public:Base(){}voidDestroy(){callVirtual();}virtualvoidcallVirtual(){cout.cla

这个问题在这里已经有了答案:Whycan'tatemplatefunctionresolveapointertoaderivedclasstobeapointertoabaseclass(1个回答)关闭8年前。std::stringnonSpecStr="nonspecializedfunc";std::stringconstnonTemplateStr="nontemplatefunc";classBase{};classDerived:publicBase{};templatestd::stringfunc(T*i_obj){(*i_obj)+=1;returnnonSpecStr

在下面的代码中，我收到以下警告和错误:test.cpp:15:warning:directbase'B'inaccessiblein'D'duetoambiguitytest.cpp:15:error:nouniquefinaloverriderfor'virtualvoidA::f()'in'D'但是如果我从A中移除B的虚拟继承(即structB:publicA)，我只会得到警告，没有错误。structA{virtualvoidf()=0;};structB:publicvirtualA{voidf(){}};classC:publicB{};structD:publicC,virt

我有一个类结构如下:classBase{public:voidsetDefault(uint8_tmy_default){m_default=my_default;}voidmethod(uint8_t*subject){method(subject,m_default);}virtualvoidmethod(uint8_t*subject,uint8_tparameter)=0;protected:uint8_tm_default;};classDerived1:publicBase{public:voidmethod(uint8_t*subject,uint8_tparameter

让我们考虑具有以下接口(interface)的两个类A和B:classA{public:virtualvoidstart(){}//defaultimplementationdoesnothing};classB{public:voidstart(){/*dosomestuff*/}};然后是从两者继承的第三个类，A是公开的，因为它实现了这个“接口(interface)”，B是私有(private)的，因为那是实现细节。但是，在这个特定的实现中，start()只需要包含对B::start()的调用。所以我想我可以使用快捷方式并执行以下操作:classC:publicA,privateB

标题几乎说明了一切。为什么要在基类中定义以后可能重写的函数？如果您想从中派生出不同行为的版本，那么您必须修改基类，并且您还没有考虑过将基类中的特定函数标记为虚拟。据我所知，您通过使用override解决了java中的此类抽象定义，这对我来说似乎更自然(尽管到目前为止我只关注java)。c++中的这种扭曲是为了强制程序员提前思考，还是有技术原因导致它这样工作？ 最佳答案 这样做是为了使成员函数成为虚函数的决定保留在基类中。决定将一个函数设为虚函数会对设计产生影响:如果你将一个函数设为虚函数，你必须考虑它执行不同操作的可能性。相反，您可

想象一下这个简单的基类:structsimple_http_service{virtualreplyhttp_get(…);virtualreplyhttp_post(…);virtualreplyhttp_delete(…);//etc.};我想阻止用户从此类派生而不覆盖至少其中一个，并阻止他们实例化simple_http_service有什么好的方法可以做到这一点吗？ 最佳答案 这听起来像是一个非常奇怪的约束。一定要保护用户免受不正确的使用，但不要试图禁止您只是“看不到重点”的事情。如果在不覆盖这三个函数中的任何一个的情况下从你

因此，我正在为一个类编写代码，该类将进入一个供其他人使用的库。此类将拦截和处理传入的消息(细节并不重要，但它使用activemq-cpp库)。这个消费类的轮廓是classMessageConsumer{...public:voidrunConsumer();virtualvoidonMessage(constMessage*message);}其中runConsumer()建立连接并开始监听，并在收到消息时调用onMessage()。我的问题是:使用此代码的人将各自有自己的方式来处理不同的消息。我怎样才能保持MessageConsumer通用但提供这种灵active，同时保持代码简单？

有时我在重写方法时不小心忘记在C++中调用父类(superclass)的方法。有什么方法可以帮助我确定何时重写方法，这样我就不会忘记调用父类(superclass)的方法吗？(类似于Java的@Override，除了C++没有注解...) 最佳答案 一个建议是Non-VirtualInferfaceIdiom.即，使您的公共(public)方法成为非虚拟方法，并让它们调用派生类可以覆盖的私有(private)或protected虚拟方法，以实现它们的特定行为。如果您无法控制基类，您或许可以使用中间类:classFoo//Don'tc